АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-6161/2017

г. Томск

31 октября 2017 года

24 октября 2017 года – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Томскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК Октябрьский массив" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 728,87 рублей,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 92 от 09.01.2017 г.,

от ответчика – без участия, 

 

установил:

ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК Октябрьский массив" о взыскании 32 728,87 рублей задолженности за потребленную по договору № 2859-М от 10.12.2014 г. в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года электроэнергию на общедомовые нужды, в отношении домов по адресам: 

<

...>, 62, 63/28, 

<

...>.

Ответчик – ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, сославшись на то, что поскольку договор № 70010000002859 от 01.04.2016 г. до настоящего времени не заключен, действует договор электроснабжения № 2859-М от 10.12.2014 г.; в исковом заявлении истец не указывает, по каким домам, обслуживаемым истцом, возникла задолженность и в каком размере; претензия ответчику не направлялась, в связи с чем досудебный порядок считается не соблюденным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

10.12.2014 г. между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 2859-М, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель уступает гарантирующему поставщику право осуществлять действия по начислению  потребителям покупателя, указанным в приложении № 2 к договору, платы за электрическую энергию, потребленную в индивидуальных жилых и (или) нежилых помещениях, а также при использовании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, оформлению платежных документов, сбору денежных средств, разнесению поступившей оплаты и взысканию (в том числе в претензионном и судебном порядке) задолженности с потребителей по оплате оказанных покупателем услуг электроснабжения, в соответствии с точками поставки электрической энергии покупателю, указанными в приложении № 3 к договору (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Оплата электрической энергии, потребленной в индивидуальных жилых и (или) нежилых помещениях, а также потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, определенном протоколом общего собрания собственников, производится потребителями ежемесячно, в порядке, установленном п. 5.5 договора.

Покупатель, в свою очередь, оплачивает объем сверхнормативного ОДН в порядке и сроки, установленные п.п. 5.6., 5.7 договора.

Как следует из материалов дела, истец в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года поставил  в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электроэнергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии на общедомовые нужды.

Пунктом 8.1 договора № 2859-М от 10.12.2014 г. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31 декабря 2014 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями настоящего договора.

Поскольку проект договора энергоснабжения № 70011011002859 от 01.04.2016 г., направленный истцом ответчику, до настоящего времени последним не подписан, взаимоотношения сторон, в том числе и в спорный период, регулируются договором № 2859-М от 10.12.2014 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременной и полной оплате отпущенной электроэнергии, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 32 728,87 рублей за вышеуказанный период.

В силу положений ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированый потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 15 , и ст. 171 ЖК РФ.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из анализа пунктов 1,2,8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из положений ст.ст. 154. 155, 161,162 ЖК РФ следует, что способ внесения платы за поставленные коммунальные услуги определяется в зависимости от выбранного способа управления домом, и в случае управления домом управляющей организацией, именно она является исполнителем услуг и производит начисление и выставление счетов для оплаты за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 32 728,87 рублей не представил, требование истца о ее взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимаются, поскольку в адрес ответчика истцом направлены три претензии (л.д. 51-76 т. 2).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры с расшифровкой по домам, из которых следует, что начисления по ОДН по спорным пяти объектам, находящимся в управлении ответчика (

<

...>, 62, 63/28, 

<

...>), в претензиях содержатся, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 18.07.2017 г. № 10159).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  ООО "УК Октябрьский массив" в пользу ПАО "Томскэнергосбыт"  32 728 руб. 87 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 34 728 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                            Д.И. Янущик