Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21702/23

25 апреля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП.317502900042242), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП.312774608900998)  

к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области  (ОГРН.1047727043550)  

об оспаривании бездействия, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4  (ОГРНИП.304500125100154)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.04.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 (далее – заявитель, предприниматели) обратились в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к отделу судебных приставов по Балашихинскому району  и г. Железнодорожному Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по возбуждению (или  отказу в возбуждении) исполнительного производства в отношении индивидуального  

предпринимателя ФИО4, ненаправлении копии постановления  взыскателю.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке  части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора  в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Московской  области вынесен Судебный приказ от 31 октября 2022 года по делу № А41-80287/22,  которым с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу  ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от  01.01.2020 № 1-2020/ЛТЦ в размере 23 064,52 руб., в пользу ФИО3 взыскана  задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 1-2020/ в размере  23 064, 52руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., по 500 руб.  каждому  

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан оригинал судебного  приказа, который направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов  по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления Федеральной  службы судебных приставов России по Московской области.  

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства,  предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается  на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со  статьей 33 названного Закона.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона об  исполнительном производстве).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Судебный приказ от 31 октября  2022 года по делу № А41-80287/22 направлен в службу судебных приставов почтовым  отправлением и получен адресатом 15.02.2023г.  

Таким образом, решение по вопросу возбуждения исполнительного производства  должно было быть принято судебным приставом-исполнителем не позднее 20.02.2023г.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В рамках настоящего дела, заинтересованными лицами постановление о возбуждении  исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства  не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Балашихинскому  району и г. Железнодорожному Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по  возбуждению (или отказу в возбуждении) исполнительного производства на основании  Судебного приказа Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу   № А41-80287/22, ненаправлении копии постановления взыскателям.  

Обязать отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области  принять решение по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании  Судебного приказа Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу   № А41-80287/22, направить в адрес взыскателей копию соответствующего постановления.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья А.А. Обарчук