АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5904/20

23 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным уведомления, признании договора действующим, 

при участии:

от заявителя:  представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2019 года , ФИО2, паспорт.

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности № 175/11 от 27.112019г.; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 14.11.2019 №59-30-26482/6 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 02.08.2017 №138 и признании договора 02.08.2017 №138 действующим. 

Представитель заявителя представил дополнительные документы, которые приобщены судом.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта   от 14.07.2017 №13/11 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – участник) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 02.08.2017 №138/н, согласно которому Распорядитель предоставляет Участнику за плату право на размещение киоска - безалкогольные напитки (далее - НТО) площадью - 4 кв.м. по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пл. Карла Маркса, 3, земельный участок п. 3, в соответствии со схемой границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора (далее - Схема) па срок по 30 сентября 2021 г., ежегодно (с 01 мая по 30 сентября), а Участник обязуется разместить и использовать НТО в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями Договора.

В связи с окончанием сезона предприниматель  демонтировал торговый объект, освободил площади, прекратил торговую деятельность на срок с 01.10.2019 года по 30.04.2020 года, о чем  уведомил  Департамент 15.10.2019 года сообщением, зарегистрированным за № 16274/39.30 ( лд14).

07.11.2019 года Департаментом в рамках осуществления контроля за выполнением условий договора № 138/н, было установлено,  что из данных топографической съемки и натурального осмотра на земельном участке  пл. к.Маркса 3 кадастровый номер 61:44:0031571 площадью 4 кв.м., предоставленном ФИО2,  расположен  павильон  площадью 8 кв.м по продаже табачной продукции.

Между тем, в соответствии с  п.2.4.3 договора   предприниматель обязан использовать НТО в соответствии с  видом деятельности, определенном в договоре. Неиспользование  в соответствии с указанными целями,  изменение типа и размера НТО без согласования в распорядителем в силу п.5.2. договора является основанием для его  прекращения по инициативе распорядителя.

По факту установленных при проведении  контроля нарушений, департамент  принял решение о расторжении договора, о чем в порядке пункта  5.3. направил предпринимателю уведомление № 59.30-26482/6 от 14.11.2019 года, в котором сообщено о прекращении договора с 07.12.2019 года в связи с  неисполнением его условий об использовании участка в соответствии с видом деятельности, определенном в договоре и изменением  типа НТО.

22.11.2019 ИП ФИО2 направил в адрес Департамента претензию о несогласии с уведомлением о расторжении договора. 17.12.2019 года департамент информировал предпринимателя о расторжении договора в порядке исполнения полномочий распорядителя.

Полагая, что основания для расторжения договора отсутствуют, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением  о признании уведомления  от 14.11.2019 года № 59-30-26482/6 об одностороннем  отказе от договора на размещение нестационарного  торгового объекта  от 02.08.2017 года № 138//н недействительным;  признании  договора на размещение нестационарного  торгового объекта  от 02.08.2017 года № 138//н   действующим. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Спорные правоотношения по оспариванию одностороннего расторжения договора на размещение НТО, подлежащих регулированию нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и положениями законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса). В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Частями 1 и 3 статьи 10 Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону (далее - Положение), согласно которому Департамент является ответственными в части заключения Договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по итогам проведения конкурса (п. 1.6.2 и п. 3.1 Положения).

Согласно пункту  2.1. договора распорядитель вправе осуществлять контроль за выполнением участником условий договора.

При проведении проверочных мероприятий в отношении земельного участка, предоставленного согласно договору на размещение НТО ИП ФИО2, департаментом было установлено  наличие НТО размером 8 кв.м, в котором осуществлялась реализация табака и кофе.

Установленные обстоятельства были признаны Департаментом достаточными для решения вопроса  о принадлежности  данного НТО  предпринимателю ФИО2 и принятии решения о расторжении с ним договорных отношений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к  иному выводу.

В материалы дела в доказательство осуществления  размещения предпринимателем ФИО2  НТО 8 кв.м. представлена топографическая сьемка, а также фотография  торгового объекта  с наименованием «Табак». 

Между тем,  доказательства, свидетельствующие о принадлежности  НТО «Табак» ФИО2, либо осуществлении им в указанном  павильоне торговой деятельности  отсутствуют. 

Так, осмотра  торгового  зала павильона, установление лица, осуществляющего  торговлю, при проведении проверки не произведено. Представленная топографическая съемка не содержит  ориентиров, наименований улиц, кварталов, кадастровых номеров земельных участков. Кроме того,  из указанной топографической  съемки не представляется возможным сопоставить   местонахождение установленного НТО с координатами места расположения НТО ФИО2,  указанными в договоре.

Представитель Департамента в судебном заседании затруднился пояснить  обозначения, нанесенные на топографическую  съемку.

Кроме отсутствия доказательств принадлежности  кому –либо павильона «Табак» при проведении проверки, по мнению суда, допущены   иные  многочисленные нарушения порядка фиксации добытых доказательств: отсутствуют документальные доказательства момента составления указанной топографической съемки, в связи с чем не представляется возможным определить временной период,  которому соответствует представленная схема; не  указано должностное лицо, сформировавшее  представленную топосьемку; акт обследования от 07.11.2019 года не содержит информации о применении  фотографирования, и о наличии к нему приложений в виде фотографии объекта; представленная фотография   проверяющим лицом не заверена, не содержит указания  на дату и место ее составления.

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу, что департаментом не представлено достаточных доказательств нарушения предпринимателем ФИО2 условий договора размещения НТО, поскольку  факт  размещения им НТО с иной площадью и видом использования -   с полной достоверностью не доказан, а является только предположением в связи с относительным  совпадением места расположения  иного НТО с местом, предоставленным по договору ФИО2

Вместе с тем, возможность использовать указанное место размещения НТО иными лицами, подтверждается уведомлением предпринимателя от  15.10.2019 года, направленным в адрес департамента,  об освобождении  предоставленного участка и прекращении торговли на зимний период. Откуда следует, что по состоянию на 07.11.2019 года земельный участок был свободен и мог быть занят иными лицами.

Представленный  департаментов в материалы дела  акт обследования от 03.07.2020  года не изменяет установленные  судом обстоятельства об отсутствии доказательств осуществления деятельности предпринимателем ФИО2  по состоянию на 07.11.2019 года  с использованием НТО 8 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, основанием для направления уведомления уведомление  о досрочном прекращении договора  является наступление случаев, предусмотренных пунктом 5.2. договора.

Поскольку предпринимателем  нарушений  условий договора в части исполнения п.  2.4.3, 2.4.2   не допущено,  то основания для прекращения договора  согласно п.5.2 отсутствуют, а следовательно уведомление о  досрочном прекращении договора  является необоснованным.

С учетом изложенного, односторонняя сделка о расторжении Договора не соответствует требованиям ст.ст. 310, 450 ГК РФ и является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если инее не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказ от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Как указано выше, нарушение п. 2.4.2., 2.4.3 договора. ФИО2 допущено не было, основания для одностороннего отказа Департамента от исполнения Договора по указанному основанию отсутствовали. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворнению в полном объеме.

Довод Департамента о пропуске срока на обжалование уведомления  Департамента от  14.11.2019   №59.30-26482/6 отклоняется судом. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так, согласно информации, имеющейся в картотеке дел Арбитражного суда Ростовской области (https://kad.arbitr.ru), заявление ИП ФИО2 о признании незаконным уведомления Департамента от 14.11.2019 №59.30-26482/6 поступило в Арбитражный суд Ростовской области 27.02.2020. При этом, само уведомление Департамента от 14.11.2019 №59.30-26482/6 получено лично ФИО2 16.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении отправления. В связи с чем, срок на обжалование ФИО2 не может быть признан судом пропущенным. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части 

Указанные нормы процессуального права предусматривают, что последствия признания незаконными соответствующих действий, решений органа публичной власти определяет суд, именно суд при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ определяет, каким образом должны быть восстановлены нарушенные права заявителя. 

С учетом изложенного, суд признает уведомление  от 14.11.2019 года № 59-30-26482/6 об одностороннем  отказе от договора на размещение нестационарного  торгового объекта  от 02.08.2017 года № 138//н  недействительным. Договор на размещение нестационарного  торгового объекта  от 02.08.2017 года № 138//н   действующим.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167,168,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уведомление  от 14.11.2019 года № 59-30-26482/6 об одностороннем  отказе от договора на размещение нестационарного  торгового объекта  от 02.08.2017 года № 138//н  признать недействительным.

Признать  договор на размещение нестационарного  торгового объекта  от 02.08.2017 года № 138//н   действующим.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.