АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-10268/2020

г. Владимир

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021. 

Полный текст решения изготовлен 11.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" (601144, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Петушинского района Владимирской области (601144, Владимирская область, Петушинский район, Советская пл., д.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 287 478 руб.32 коп.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет народных депутатов муниципального образования Пекшинское Петушинского района Владимирской области (601112, 

<

...>); администрация муниципального образования Пекшинское Петушинского района Владимирской области (601112, 

<

...>); ФИО2 (111673, 

<

...>); при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 20.07.2020 (сроком действия на 3 года), от ответчика ФИО4 по доверенности от 09.11.2020 (сроком действия на 1 год), от ФИО2 ФИО5- по доверенности от 20.06.2018 № 77АВ7106810 (сроком действия на 3 года, нотариально удостоверена), от иных третьих лиц не явились (в судебном заседании 07.06.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час.00 мин. 09.06.2021), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-С" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области о взыскании за счет казны Петушинского района Владимирской области убытков в сумме 49 287 478 руб.32 коп.

Заявлением вх.от 14.04.2021 истец уточнил свои требования и просил взыскать с администрации Петушинского района Владимирской области за счет казны Петушинского района Владимирской области убытки в сумме 50 420 106 руб.88 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 12, 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24, 31, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П и указал, что на основании соглашения от 23.08.2019, заключенного с ФИО2, и договора от 22.08.2018, заключенного с ООО "Полимер Трейд", он намеревался построить на земельном участке с кадастровым номером 33:13:080237:1 завод по переработке серы и продать его вместе с земельным участком ООО "Полимер Трейд". Однако, как указал истец, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 33:13:080237:1 отнесен к территориальной зоне СХ-2, в связи с чем администрацией Петушинского района было отказано в выдаче разрешения на строительство промышленного объекта.

Истец произвел расчет убытков в виде стоимости понесенных им затрат на работы по демонтажу имеющихся на земельном участке с кадастровым номером 33:13:080237:1 построек, выравниванию грунта после демонтажа, устройству ограждения, подготовке проектной и рабочей документации, инженерные изыскания.

Администрация Петушинского района в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласилась, указав, что истцом не обоснована причинно-следственная связь между его затратами на строительно-монтажные работы и признанием генерального плана и Правил землепользования и застройки МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области недействительными. Ответчик обратил внимание, что спорные работы произведены в отсутствие разрешительной документации на строительство, следовательно, риск незаконности этих работ ложится исключительно на лицо, осуществившее работы.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что противоправность действий ответчика заключается в отсутствии доступа к информации, нарушении процедуры подготовки проектов ПЗЗ и генерального плана, в неосуществлении действий по приведению Генерального плана Правил землепользования и застройки МО Пекшинское сельское поселение в соответствие с законом. Пояснил, что, полагаясь на официально опубликованные сведения и содержание правоустанавливающих документов на земельный участок, заключил договор на строительство и произвел предпроектные работы, однако договор между истцом и покупателем будущего объекта был расторгнут именно по причине того, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет народных депутатов МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области, администрация МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области и ФИО2

Совет народных депутатов МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области и администрация МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области в отзывах на исковое заявление поддержали доводы ответчика и пояснили, что не оказывают муниципальные услуги по выдаче разрешений на строительство, следовательно, по их мнению, не являются лицами, в результате действий (бездействия) которых истцу причинен материальный ущерб.

ФИО2 в пояснениях по иску поддержал позицию истца, указав, что ответчик был обязан предпринять действия по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО Пекшинское сельское поселение, что им не было сделано до момента расторжения договора между истцом и ООО "Полимер Трейд" и между истцом и ФИО2

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:13:080:237:1 общей площадью 47 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 1,1 км северо-восточнее п.Болдино, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Петушинский район.

Указанный земельный участок ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимого имущества (железнодорожной ветки, здание лесопильно-тарного цеха, здание конторы) от 29.12.2017; переход права собственности зарегистрирован 19.01.2018 за № 22:13:080237:1-33/001/2018-2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018).

Кроме того, на основании указанного выше договора от 29.12.2017 ФИО2 на праве собственности принадлежит железнодорожная ветка с кадастровым номером 33:13:080201:961 протяженностью 731 м по адресу: 

<

...> км, пикет 5; переход права собственности зарегистрирован 19.01.2018 за № 22:13:080201:961-33/001/2018-2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018).

ООО "Лидер-С" (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды от 20.08.2018 № 2018_08_20/1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 47 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира 1,2 км северо-восточнее п.Болдино, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, Петушинский район, кадастровый номер 33:13:080:237:1; железнодорожную ветку протяженностью 730,9 м, расположенную по адресу: 

<

...> км, пикет 5, кадастровый номер 33:13:080201:961; здание лесопильно-тарного цеха общей площадью 672,6 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п.Болдино, кадастровый номер 33:13:080201:971; здание конторы общей площадью 513,1 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п.Болдино, кадастровый номер 33:13:080201:955 (пункт 1.1 договора).

Срок начала аренды – 20.08.2018, срок окончания аренды – 19.07.2019 (пункт 2.1 договора). Арендодатель возражает против возобновления договора на неопределенный срок по истечении его действия, в связи с этим договор не возобновляется, даже если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока действия договора; дополнительных заявлений о прекращении договора арендодателю подавать не требуется (пункт 11.2 договора).

В пункте 4.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан передать (возвратить) арендодателю земельный участок и отремонтированную железную дорогу, объекты недвижимого имущества № 1 и № 2 возврату не подлежат. 

Разделом 5 договора стороны установили, что земельный участок передается в аренду с целью его использования для строительства на нем промышленного предприятия, железнодорожная ветка, требующая капитального ремонта, передается для восстановления и использования ее для нужд промышленного предприятия; объекты недвижимости № 1 и № 2 полежат сносу силами и за счет средств арендатора, арендатор обязуется снести объекты недвижимости № 1 и № 2 с соблюдением действующего законодательства и передать арендодателю подтверждающие документы; арендатору запрещается передавать имущество или арендные права третьим лицам, в том числе, в порядке субаренды.

В соответствии с разделом 7 договора переданное в аренду имущество может быть выкуплено арендатором в установленном договором порядке; выкупная цена имущества составляет 4 000 000 руб., если иное не будет указано в договоре купли-продажи; арендатор уплачивает выкупную цену в иные сроки, согласованные сторонами; имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии уплаты выкупной цены в полном объеме или в сроки, согласованные договором купли-продажи имущества.

22.08.2018 между истцом (подрядчик) и ООО «Полимер Трейд» (заказчик) заключен договор № 218/3-12, по условиям которого подрядчик обязуется заключить с собственником земельного участка с кадастровым номером 33:13:080:237:1 договор, по условиям которого подрядчик к 01.01.2020 будет являться собственником данного участка, а до этого момента получает право сноса имеющихся на нем объектов недвижимости и строительства на нем завода по переработке серы; освободить земельный участок от имеющихся на нем объектов недвижимости; в срок до 01.01.2020 обеспечивает выполнение своими силами либо силами третьих лиц комплекса работ по строительству завода по переработке серы; передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 9.1, 9.3 договора цена договора составляет 220 000 000 руб., является приблизительной. Пунктом 9.7 договора предусмотрен порядок оплаты.

Как пояснил истец, в целях строительства и реализации завода по переработке серы он заключил с ФИО2 соглашение от 23.08.2019, в соответствии с которым арендодатель дает свое согласие на снос арендатором всех имеющихся на земельном участке капитальных и некапитальных построек, а также на подготовку земельного участка к строительству, проведение предпроектных, проектных работ, строительство арендатором завода по переработке серы, благоустройство территории и иных работ согласно приложению № 1 к настоящему соглашению в период с даты заключения соглашения до 01.01.2020 (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения арендатор за свой счет осуществляет на земельном участке снос всех имеющихся строений и строительство завода по переработке серы, и по окончании строительства, но в любом случае не позже 01.01.2020 имеет право на выкуп у арендодателя земельного участка по цене, на условиях и в порядке, согласованном сторонами в разделе 2 настоящего соглашения и в приложении № 2 к настоящему соглашению; арендная плата не подлежит зачету в счет оплаты выкупной цены земельного участка.

В разделе 2 соглашения стороны предусмотрели возможность выкупа переданного в аренду земельного участка и условия выкупа: арендатор имеет право направить арендодателю уведомление о выкупе (оферту) в срок не ранее 01.07.2019 и обязан направить такое уведомление не позднее 01.12.2019, обеспечив при этом одновременно выполнение следующих условий: на дату направления уведомление у арендатору отсутствует задолженность перед арендодателем, на дату направления уведомление у арендодателя отсутствует не возмещенные арендатором убытки, вызванные действием /бездействием арендатора; арендодатель обязуется направить арендатору акцепт в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения уведомления о выкупе; выкупная цена земельного участка составляет 4 000 000 руб.

30.08.2018 ООО "Лидер-С" и ООО "СИнКОМ" заключили ряд договоров:

- договор № 15/04-2018 на выполнение генподрядных строительных работ,  согласно пункту 2.1 которого ООО "СИнКОМ" (генподрядчик) обязуется в установленный настоящим договором срок в соответствии с расчетом стоимости работ и материалов выполнить работы по строительству объекта ООО "Лидер-С" (заказчик): строительство здания корпуса № 1 площадью 1 000 кв.м (габариты 50х20 м, высотой до низа фермы 8 м), строительство здания корпуса № 2 площадью 1 400 кв.м (габариты 70х20 м, высотой до низа фермы 8 м), строительство здания ТМЦ площадью 300 кв.м (габариты 30х10 м, высотой до низа фермы 4 м), строительство здания складского корпуса площадью 6 400 кв.м (габариты 80х80 м, высотой до низа фермы 5 м), строительство здания ремонтного цеха площадью 240 кв.м (габариты 20х12 м, высотой до низа фермы 4 м), строительство здания двухэтажного АБК площадью 400 кв.м (габариты 20х10 м, высота каждого этажа 3 м) по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МЛ Пекшинское сельское поселение, восточнее п.Болдино, кадастровый номер 33:13:080237:1, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить в соответствии с условиями договора обусловленную договором цену . Конкретный перечень, стоимость работ, срок их исполнения и оплаты по объекту определяются в приложениях к договору.

Начало строительных работ – 30.08.2018, сдача объекта, введенного в эксплуатацию – 30.06.2019 (пункт 4.3 договора); 

- дополнительное соглашение от 17.09.2018 № 1 к договору от 30.08.2018   № 15/04-2018 на выполнение дополнительного объема работ – работы по устройству забора из профлиста;

- дополнительное соглашение от 10.10.2018 № 2 к договору от 30.08.2018    № 15/04-2018 на выполнение дополнительного объема работ – работы по планировке участка строительства и демонтажу существующих строений на объекте строительства;

- дополнительное соглашение от 06.12.2018 № 3 к договору от 30.08.2018   № 15/04-2018 на обеспечение заказчиком строительной площадки подключением к постоянной электроэнергии, а в случае невыполнение этой обязанности – право генподрядчика заключить договоры аренды дизельных генераторных установок, купли-продажи (поставки) дизельного топлива, техническое обслуживание дизельных генераторных установок на весь срок строительства; обязанность заказчика возместить расходы генподрядчика;

- договор № 17/04-2018, согласно пункту 1.1 которого ООО "Лидер-С" (заказчик) поручает, а ООО "СИнКОМ" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг и/или выполнению работ в интересах ФИО2 (застройщик), определенных приложением № 1 (протокол согласования договорной цены) по выполнению инженерных изысканий и получению исходно-разрешительной документации (в том числе разрешения на строительство) для строительства объекта капитального строительства – производственный корпус по переработке серы на земельном участке с кадастровым номером 33:13:080237:1 (пункт 1.1 договора). Результатом оказания услуг является отчет по инженерно-геологическим изысканиям площадки строительства на земельном участке под участками застройки объекта для подготовки проектной документации для строительства объекта, отчет по инженерно-экологическим изысканиям территории земельного участка для подготовки проектной документации объекта, разрешение на строительство объекта и другие предусмотренные законодательством документы, необходимые для строительства объекта (пункт 5.1 договора). Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору предусмотрена подготовка документов: инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, функции технического заказчика, получение исходно-разрешительной документации;

- договор № 17/04-2018-2, согласно пункту 1.1 которого ООО "Лидер-С" (заказчик) поручает, а ООО "СИнКОМ" (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ в интересах ФИО2 (застройщик), определенных приложением № 1 (протокол согласования договорной цены) и заданием на подготовку проектной документации для строительства объекта, по подготовке проектной документации объекта капитального строительства – производственного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 33:13:080237:1 (пункт 1.1 договора). Результатом выполнения работ является документация (оформленная в произвольной форме) стадии "Проект" и/или стадии "Рабочая документация", выполненные в объеме видов работ, определенных пунктами приложения № 1 и в соответствии с заданием (пункт 5.1 договора). Согласно приложению № 1 к договору предусмотрена подготовка документов: разработка чертежей стадии "Проект" (тома проектной документации, готовые к отправке в экспертизу), "Рабочая документация" (разработка документации в объеме, необходимом и достаточном для выполнения СМР); сопровождение в негосударственной экспертизе проектной документации объекта (рассмотрение и устранение замечаний, полученных от экспертов, оперативная корректировка документации).

Как пояснил истец, в рамках договора от 30.08.2018 № 15/04-2018 ООО «СИнКОМ» выполнены и оплачены истцом следующие работы (не требующие получение разрешения на строительство): 

- демонтаж существующих строений на сумму 22 005 358 руб. (акт о приемке выполненных работ от 26.11.2018 № 1, платежные поручения от 30.10.2018 № 19, от 02.11.2018 № 20, от 10.12.2018 № 44, от 17.12.2018 № 45);

- работы по замещению грунтов (выравнивание после демонтажа) на сумму 10 851 850 руб. (акт о приемке выполненных работ от 22.01.2019 № 1)

- затраты на аренду дизельных генераторов и приобретение дизельного топлива на сумму 7 684 080 руб. (акты на возмещение расходов от 17.12.2018   № С-99-000033, от 17.01.2019 № С-99-000001 с приложением отчетов № 1 и      № 2).

Работы по замещению грунтов и затраты на аренду дизельных генераторов и приобретение дизельного топлива оплачены истцом в указанных выше суммах платежными поручениями от 06.09.2018 № 3, от 10.09.2018 № 8, от 26.09.2018  № 10, от 22.11.2018 № 30, от 27.11.2018 № 35, от 17.12.2018 № 46, от 29.12.2018 № 54.

В рамках договора от 30.08.2018 № 17/4-2018 ООО «СИнКОМ» выполнены и оплачены истцом следующие работы:

- инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания на общую сумму 2 353 809 руб.44 коп. (акт от 31.12.2018 № 1, технические отчеты № 18092018-ИГИ и № 01-364-18-ИЭИ, подготовленные ООО «Геодата» по заказу ООО «СИнКОМ», платежное поручение от 06.09.2018 № 2, зачет переплаты на основании письма от 20.03.2019 № 5).

В рамках договора от 30.08.2018 № 17/4-18-2 ООО «СИнКОМ» выполнены и оплачены истцом следующие работы:

- разработка чертежей стадии "Проект", разработка чертежей стадии "Рабочая документация" на сумму 7 425 009 руб.44 коп. (акт от 31.12.2018 № 1, проектная документация, платежное поручение от 06.09.2018 № 1).

Полагая, что им понесены убытки в виде указанных выше расходов по вине администрации Петушинского района, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражные судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

По смыслу приведенных норм, лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у истца убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 ФИО2 обратился в администрацию Петушинского района Владимирской области с заявлением      № 2665 о подготовке ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 33:13:080237:1.

В утвержденном постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 09.11.2018 № 2283 на основании данного заявления ГПЗУ указано, что земельный участок расположен в зоне в зоне «СХ-2 – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения».

21.12.2018 ФИО2 обратился в администрацию Петушинского района Владимирской области с заявлением вх. № 8620/01-19, в котором просил внести изменения согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО Пекшинское сельское поселение в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:13:080237:1.

Письмом от 29.01.2019 администрация Петушинского района Владимирской области сообщила ФИО2, что его заявление от 21.12.2018№ 8620/01-19 направлено на рассмотрение в постоянно действующую комиссию по подготовке проекта ПЗЗ сельских поселений Петушинского района.

Как пояснили представители истца и ФИО2, истец приступил к предпроектным работам, проектированию и строительству завода по производству серы.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 16.05.2019 по делу № 2-351/2019 по иску администрации Петушинского района признаны самовольными постройками здание № 1 ориентировочной площадью 288 кв.м и здание № 2 ориентировочной площадью 6 400 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:13:080237:1; суд обязал ФИО2 за счет своих средств снести здания в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

В данном решении установлено, что разработка проектной документации на объекты вспомогательного использования (здания № 1, № 2) произведена ООО ПСК "Сириус" в сентябре 2018 года; Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области в ходе проверки 29.01.2019 установлено, что ФИО2 осуществил работы на земельном участке: подготовительные работы, монтаж металлического ограждения по периметру строительной площадки, устройство фундаментов под металлический каркас двух зданий.

07.10.2019 ФИО2 обратился в администрацию Петушинского района Владимирской области с заявлением вх. № 6672/01-26 о выдаче разрешения на строительство комплекса зданий «Предприятие по переработке гранулированной серы» (двухэтажный административно-бытовой корпус, одноэтажный склад готовой продукции, одноэтажный склад товарно-материальных ценностей, одноэтажный ремонтный цех, одноэтажный производственный корпус № 1, одноэтажный производственный корпус № 2) на земельном участке с кадастровым номером 33:13:080237:1.

В данном заявлении указано, что проектная документация на строительство разработана ООО «ПСК «Сириус», работы будут проводиться ООО «СИнКОМ».

Письмом от 14.10.2019 № ДПГН9258/01-26 администрация Петушинского района Владимирской области отказала ФИО2 в выдаче разрешения на строительство. В качестве оснований для отказа указала:

1.в соответствии с генеральным планом МО Пекшинское сельское поселение, утвержденным решением Совета народных депутатов Пекшинское сельского поселения от 31.10.2012 № 45/13, земельный участок с кадастровым номером 33:13:080237:1 расположен на землях сельскохозяйственного назначения;

2.согласно Правилам землепользования и застройки МО Пекшинское сельское поселение, утвержденным решениями Совета народных дептуатов Пекшинское сельского поселения от 31.10.2014 № 4/1 и от 18.12.2017 № 142/13, земельный участок с кадастровым номером 33:13:080237:1 расположен в зоне «СХ-2 – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения»;

3.не представлены разделы проектной документации, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

ФИО2 рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО Пекшинское (сельское поселение), а также представить необходимые документы.

15.10.2019 истец направил ФИО2 уведомление о расторжении соглашения от 23.08.2019 и договора аренды от 20.08.2018 № 2018_08_20/1, указав на нахождение земельного участка с кадастровым номером 33:13:080237:1 в зоне СХ-2, расторжение договора от 22.08.2018 № 218/3-12 со стороны ООО «Полимер Трейд» с 14.10.2019 в одностороннем порядке с даты получения настоящего уведомления.

Решением Владимирского областного суда от 24.12.2019 по делу № 3а-101/2019 удовлетворено административное исковое заявление ФИО2: признаны недействующими с даты принятия Правила землепользования и застройки МО Пекшинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области, утвержденные решением Совета народных депутатов Пекшинского сельского поселения от 29.12.2011 № 42/10, Генеральный план МО Пекшинское сельское поселение, утвержденный решением Совета народных депутатов Пекшинского сельского поселения от 31.10.2020 № 45/13.

В данном решении установлено, что в соответствии с утвержденными Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Пекшинского сельского поселения спорный земельный участок одновременно располагался в двух территориальных зонах: СЗ "зона земель иного сельскохозяйственного назначения" и ПП "зона промышленных и коммунально-складских предприятий", а также частично относился к землям лесного фонда. 

Также в решении установлено, администрацией Петушинского района не был утвержден состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки; не опубликовано сообщение о принятии решения о подготовке проекта Правил землепользования и застройки; проекты Генерального плана и Правила землепользования и застройки Пекшинского сельского поселения до проведения публичных слушаний до сведения населения не доводились; общественные слушания по проектам Генерального планп и Правил землепользования и застройки Пекшинского сельского поселения носили формальный характер; органом местного самоуправления не обеспечена возможность ознакомиться с достоверным содержанием решения Совета народных депутатов Пекшинского сельского поселения от 29.12.2011 № 42/10 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Пекшинское сельское поселение»; имеет место несовпадение  наименований территориальных зон, указанных в текстовой и графической части Правил землепользования и застройки; текст Генерального плана и его графическая часть в полном объеме не опубликованы на сайте Пекшинского сельского поселения и в газете «Вперед».

Кроме того, в решении указано, что отнесение в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Пекшинского сельского поселения земельного участка с кадастровым номером 33:13:080237:1 к двум функциональным зонам осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципов законодательства о градостроительной деятельности. При этом отражено, что проверка довода ФИО2 о правомерности установления в границах земельного участка с кадастровым номером функциональной зоны «Коммунально-складская зона» и территориальной зоны ПП «зона промышленных и коммунально-складских предприятий» и неправомерности установления функциональной зоны сельскохозяйственного производства, зеленой зоны, а также территориальной зоны СЗ «зона земель иного сельскохозяйственного назначения» выходит за рамки полномочий суда в данном процессе.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что на спорном земельном участке осуществлено строительство двух капитальных объектов, являющихся самовольными постройками, возведенными без получения разрешения на строительство; истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков понесенные им расходы на демонтаж ранее существовавших строений, выравнивание участка, установку ограждения и инженерные изыскания, проведенные для подготовки проекта в целях строительства, в том числе, подлежащих сносу самовольных построек, указывая, что причиной несения убытков являются незаконное бездействие ответчика по не приведению Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО Пекшинское сельское поселение в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако понесенные истцом расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, Генеральный План МО Пекшинское сельское поселение утвержден решением Совета народных депутатов Пекшинского сельского поселения 31.10.2012 № 45/13, Правила землепользования и застройки МО Пекшинское сельское поселение утверждены решением Совета народных депутатов Пекшинского сельского поселения 29.12.2011 № 42/10, то есть до того, как истец произвел спорные действия и понес соответствующие расходы.

 В силу части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, градостроительный план земельного участка необходим не только в целях получения разрешения на строительство (которое в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным для начала ведения строительных работ), но и для проектной деятельности в отношении земельных участков и объектов постройки.

Однако, как следует из материалов дела, собственник земельного участка (ФИО2) обратился с заявлением об изготовлении градостроительного плана земельного участка лишь 26.09.2018, то есть после заключения договора с истцом и после заключения истцом договора с ООО "СИнКОМ"; спорные работы были выполнены ООО "СИнКОМ" после изготовления администрацией Петушинского района градостроительного плана земельного участка, содержащего сведения о территориальных зонах.

Суд полагает, что несовершение соответствующих действий относит на истца риск негативных последствий (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на то, что он руководствовался данными кадастрового учета, в которых было отражено, что земельный участок относится к землям промышленности и имеет разрешенное использование – для производственных целей, не может быть принята во внимание судом, поскольку доказательств, препятствующих ему получить информацию о планировке территории, сведения из Правил землепользования и застройки, Генерального плана, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих существование причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и незаконным бездействием ответчика,  сам по себе факт наличия у истца убытков не связан с противоправностью бездействия ответчика по ненаправлению на доработку Правил землепользования и застройки и Генерального плана МО Пекшинское сельское поселение.

В данном случае расходы понесены истцом на свой предпринимательский риск. Удовлетворение иска приведет не к возмещению понесенных истцом по вине ответчика убытков, а к сокращению расходов, связанных с предпринимательской деятельностью истца.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова