Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22005/2016

26 июня 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года по делу №А19-22005/2016 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая   компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) о взыскании 549 163 руб. 40 коп. (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ОАО «Иркутская электросетевая   компания» обратилось    в суд  с  заявлением  о взыскании   с ООО  «Ангарит»  549 163 руб. 40 коп., составляющих: 190 065 руб. 56 коп. – задолженность за 2-й и 3-й кварталы 2016 г. , 359 097 руб. 84 коп. – неустойка.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2016 по договору № 81 в размере 285 098 руб. 34 коп., а также неустойку в размере 348 216 руб. 09 коп.

ООО «Ангарит» предъявлен встречный иск, в котором просил взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая   компания» убытки в размере 318 629 руб.,  причиненные в результате просрочки исполнения обязательств по осуществлению подключения к электрическим сетям.

Определением суда от 28.03.2017 в принятии встречного иска отказано,  встречный иск возвращен заявителю ООО «Ангарит».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года взыскано с ООО «Ангарит» в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» 285 098 руб. 34 коп. – основного долга, 55 134 руб. 21 коп. – неустойки, 15 666 руб. 29 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 355 898 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора за период 4-й квартал 2016 года, а именно претензия о задолженности не направлялась в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

Истец в  возражениях на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 21.02.2012 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 81 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: одноэтажное нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 380 В, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение с учетом от двух независимых источников электроснабжения составляет 1 200 414 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункты 3.3, 3.4 договора).

Из материалов дела усматривается, что истец в рамках договора № 81 от 21.02.2012 оказал услуги по технологическому присоединению, что подтверждается актом № 392 от 24.08.2015.

Оплата услуг по технологическому присоединению ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2016 в размере 285 098 руб. 34 коп. в судебном порядке.

 Суд первой  инстанции,  удовлетворяя  требования,  исходил  из отсутствия доказательств оплаты  в предусмотренные   договором  сроки и размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По своей правовой природе указанный договор является договором технологического присоединения.

Правоотношения сторон регулируются статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

При заключении договора № 81 от 21.02.2012 сторонами согласован полный перечень мероприятий в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью спорного договора, а также этот договор содержит все существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренные Правилами от 27.12.2004.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 392 от 24.08.2015.

Пунктом 3.3 стороны согласовали, что оставшаяся после оплаты авансового платежа часть оплачивается заявителем в течение 3-х лет ежеквартально равными долями с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик обязан ежеквартально вносить плату в размере 95 032 руб. 78 коп.

  Из  материалов дела   следует, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки оплаты за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2016 года, в связи с чем, задолженность перед истцом по договору за указанный период составляет 285 098 руб. 34 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку задолженность в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не оплачена, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы  апеллянта о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора за  4-й квартал 2016 года, отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, претензией №01/119 от 18.01.2017г. которая, направлена в адрес  ответчика   до предъявления  иска  в суд.  

 Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5.4. договора в размере 348 216 руб. 09 коп. за период с 01.04.2016 по 20.12.2016, рассчитанной с применением ставки рефинансирования 8 %.

Пунктом 5.4 договора определено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях сохранения баланса во взаимоотношениях сторон, обоснованно уменьшил на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки, произведя расчет с суммы задолженности по каждому нарушенному платежу.

  Согласно расчету  суда, за просрочку оплаты по 2 кварталу подлежит взысканию неустойка с суммы задолженности 95 032 руб. 78 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (91 день) в размере 9 685 руб. 74 коп.; по 3 кварталу с суммы задолженности 190 065 руб. 56 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 (92 дня) в размере 19 584 руб. 35 коп.; по 4 кварталу с суммы задолженности 285 098 руб. 34 коп. за период с 01.10.2016 по 20.12.2016 (81 день) в размере 25 864 руб. 12 коп.

Расчет судом апелляционной инстанцией проверен и признан верным.

Таким образом, общий размер неустойки правомерно судом    первой  инстанции  уменьшен и взыскан в размере 55 134 руб. 21 коп. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 29 мая 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил с обществу с ограниченной ответственностью «Ангарит» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года по делу №А19-22005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Барковская