АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-3043/2019

 «03» апреля  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта   2019 года

В полном объеме решение изготовлено   03 апреля  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью     «ШАМО»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью   «Компания Холидей»

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки  в размере  3 370 234  рублей 70 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2   по доверенности от 20.08.2018,

от ответчика : не явился ( извещен),

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019,

            Истец- общество с ограниченной ответственностью « «ШАМО»( далее-ООО «ШАМО»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к  обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей» ( далее-ООО «Компания Холидей»)   о взыскании задолженности по договору  поставки № 50142 от 01.03.2017  по текущему платежу   в сумме 3 370 234 рублей 70 копеек.

       Ответчик- ООО «Компания Холидей», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

        Представитель временного управляющего просит отложить рассмотрение дела в связи с тем, что в настоящее время идет передача документов от должника ООО  «Компания Холидей» и необходимостью ознакомится с переданными финансовыми и иными документами должника.

        Истец возражает против отложения дела, считает, что у временного управляющего было достаточно времени ознакомиться с материалами дела, в адрес временного управляющего была направлена претензия с предоставлением документов, исковое заявление,  поскольку дело  находится в производстве арбитражного суда с января 2019 и временный управляющий был привлечен к участию в деле.

          Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство временного управляющего об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

          По заявленному временным управляющим ходатайству об отложении, оснований для отложения, предусмотренных нормами АПК РФ,  не предусмотрено, иных причин препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании временным управляющим,  не представлено.

           Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью, а не подготовка стороны к рассмотрению дела сама по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

         Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В данном случае суд   принимает во внимание необходимость соблюдения баланса между правом на судебную защиту каждого участника процесса и правом на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки судопроизводства. Иной подход влечет за собой неопределенность и неограниченность срока судебного разбирательства, его зависимость исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо (статьи 2, 6.1АПК РФ).

    Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ  арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

             Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и  временного управляющего,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                  Из материалов дела усматривается, что  01.03.2017 между ООО «ШАМО»  (Поставщик) и ООО «Компания Холидей» (Покупатель) заключен договор поставки № 50142, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

              Ассортимент поставляемого Поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации, именуемой в дальнейшем «Товарная спецификация» ( п. 1.2 договора).

              Цена поставляемого товара определяется сторонами  в ценовой Спецификации, именуемой в дальнейшем Ценовая Спецификация ( п. 1.3 договора).

              Согласно пункту 7.5 договора, обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии товара должно быть исполнено в следующем порядке: 

             -для продовольственных товаров со сроком годности свыше 30 дней, подлежат оплате в срок 40 дней, но не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

                  В рамках исполнения договора поставки со стороны Поставщика-ООО «ШАМО»  был поставлен, а Покупателем-ООО «Компания Холидей» принят товар. Однако,  ООО «Компания Холидей» не исполнило свои обязательства по оплате  поставленного товара надлежащим образом. 

                Задолженность по товарным накладным за период  с  30.01.2018 по 31.07.2018 составляет 3 370 234, 70 рублей.

                В адрес ответчика истец  направил  претензию от 13.08.2018  с требованием о надлежащем исполнении обязательств по оплате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

              Неоплата поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               В исковом заявление заявлены требования о взыскании денежных средств по обязательствам, возникшим после даты принятия заявления в отношении ООО «Компания Холидей» о признании несостоятельным (банкротом), следовательно,  с  10.01.2018, возникшие у ответчика обязательства после этой даты имеют правовой режим текущих платежей, не распостраняются требования о включении их в соответствующий реестр требований кредиторов  и подлежат рассмотрению вне рамок в деле о банкротстве.

                  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца по  иску  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно пункту 1 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Факт наличия задолженности за поставленный товар по договору поставки № 50142 от 01.03.2017 в сумме  3 370 234 рублей 70 копеек подтверждается материалами дела, а также представленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  товарно-транспортными накладными  и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчик не представил.

     По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка временного управляющего на то, что товар был поставлен по иным ценам, чем указано в Спецификациях, судом во внимание не принимается, поскольку документальных доказательств суду не предоставлено.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

  В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

              Из представленных универсальных передаточных документов следует, что товар был принят по указанным в них ценам без возражений и замечаний со стороны ответчика, из чего следует, что цены согласованы, следовательно, подлежат оплате за поставленный по таким ценам товар.

               Иного в судебном заседании не доказано.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 3 370 234, 70 рублей, которая является текущими платежами.

                В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в сумме  39 851 рублей; истцу подлежит  возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 1 952 рублей,  как излишне уплаченная, в связи с уточнением исковых требований в части уменьшения.

            Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

   Иск удовлетворить.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей » ( ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «ШАМО » ( ИНН 

<

***> ) задолженность по договору поставки № 50142   от 01.03.2017 в сумме  3 370 234 рублей 70  копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 851 рублей.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «ШАМО » ( ИНН 

<

***> ) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета  в сумме  1 952 рублей, как излишне уплаченной.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.