﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-3218/2020

22 ноября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации городского округа Саранск

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А39-3218/2020 

 

по иску администрации городского округа Саранск

(ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Дом» 

(ИНН: 1328011654, ОГРН: 1151328001384)

о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты 

населения Республики Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная», общество с ограниченной ответственностью 

«Городская управляющая компания «Юго-западная» в лице конкурсного управляющего 

Сероглазова Руслана Равильевича, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Дом» (далее – ООО Жилищная компания «Дом», Общество) о понуждении последнего обратиться в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее – Министерство) с заявлением о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении домов по адресам: город Саранск, улица Б. Хмельницкого, дом 68; город Саранск, улица Энгельса, дом 5б, а также о понуждении Общества к заключению договора управления многоквартирным домом по адресу: город Саранск, улица Энгельса, дом 5б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» (далее – ООО «ГУК «Центральная») и общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Юго-западная» (далее – ООО «ГУК «Юго-западная») в лице конкурсного управляющего Сероглазова Руслана Равильевича (далее – конкурсный управляющий Сероглазов Р.Р.).

Решением суда от 22.03.2021 иск удовлетворен частично: суд обязал Общество обратиться в Министерство с заявлением о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении домов по адресам: город Саранск, улица Б. Хмельницкого, дом 68; город Саранск, улица Энгельса, дом 5б. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда отменено, Администрации отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Администрация не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 161, 162, 192, 195, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и не учел правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035. По его мнению, доказательства выполнения Обществом обязанностей управляющей организации в отношении дома, расположенного по адресу: город Саранск, улица Энгельса, дом 5б, отсутствуют; договор на управление спорным домом не был заключен; ООО Жилищная компания «Дом» обязано обратиться в Министерство с заявлением о включении в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2021 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации и на основании договора управления от 01.12.2019, заключенного на три года, ООО Жилищная компания «Дом» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 6а по улице Комарова в городе Саранске. 

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 10.11.2016 № 1626 и письма Министерства от 16.03.2020 № 0401-12/1572 многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саранск, улица Комарова, 6а, включен в лицензию ООО Жилищная компания «Дом».

В соответствии с постановлением от 02.12.2019 № 2100 Администрация обязала Общество взять на управление многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Саранск, улица Б. Хмельницкого, дом 68 и улица Энгельса, дом 5б.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2020 по делу     № А39-7039/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации от 02.12.2019 № 2100 ввиду пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

ООО Жилищная компания «Дом» (управляющая компания) и администрация Ленинского района городского округа Саранск (собственник) 16.06.2020 заключили договор № 13-68 управления многоквартирным домом по адресу: город Саранск, улица Б. Хмельницкого, дом 68.

Данный договор заключен сторонами с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий; срок действия договора – 1 год.

На основании приказа Министерства от 13.07.2020 № 508 многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саранск, улица Б. Хмельницкого, 68, также включен в лицензию ООО Жилищная компания «Дом».

Заключать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:  город Саранск, улица Энгельса, 5б, и включать его в свою лицензию Общество отказалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 161, 162, 195, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, Арбитражный суд Республики Мордовия счел обоснованным требование Администрации о понуждении Общества к обращению в Министерство с заявлением о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении домов, расположенных по адресам: улица Б. Хмельницкого, 68 и улица Энгельса, 5б.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», изменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что Администрация незаконно понуждает Общество включить в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении дома, расположенного по адресу: улица Энгельса, 5б.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ).

В статье 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1); в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее – орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

В пункте 2 Правил № 1616 установлено, что определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации – городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 5 постановления Администрации от 02.12.2019 № 2100 установлен срок осуществления Обществом деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: улица Энгельса, 5б, – не более года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции предельный срок, установленный пунктом 5 постановления Администрации от 02.12.2019 № 2100 и частью 17 статьи 161 ЖК РФ, истек, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности требования Администрации о понуждении Общества включить в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении спорного дома.

Доводы заявителя об обратном, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом апелляционной инстанции выводы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу     № А39-3218/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова