СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                            Дело № А45-14244/2017

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Гуренко,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш" (рег. № 07АП-8103/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 по делу № А45-14244/2017 (судья Нефедченко И.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630108, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630007, 

<

...>), 

о взыскании 675 586 руб. основного долга, 9 286,99 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш" (ответчик) о взыскании 675 586 руб. основного долга по договору купли-продажи № 963 от 04.04.2017, а также 9286 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что не был уведомлен о судебном разбирательстве, суд не воспользовался такими предусмотренными ч. 3 ст. 121 АПК РФ способами извещения как направление телеграммы, факсимильное или электронное сообщение, направление телефонограммы.

По мнению ответчика, суд необоснованно не применил к расчету процентов по ст. 395 ГК РФ положения ст. 333 ГК РФ. Суд не указал период, за который возникла просрочка, чем нарушил права и законные интересы ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, считая решение законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявление к производству направлено судом по всем известным адресам: 

<

...> (юридический адрес) и 

<

...> (адрес, указанный в договоре купли-продажи).

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 9,10). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, требование о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе судом исполнено, учитывая надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, оснований считать его процессуальные права нарушенными не имеется.

Как следует из материалов дела,  04.04.2017 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи № 963, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя дизельное топливо, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в полном объеме.

Истец поставил ответчику дизельное топливо в количестве 23 406 литров на общую сумму 725 586 руб., в том числе НДС (18%), ответчик оплатил товар в сумме 50 000 руб., задолженность составила 675 586 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что факт поставки продукции в адрес ответчика подтвержден и последним не оспорен, ответчик доказательств оплаты продукции не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку договором ответственность покупателя в виде неустойки не предусмотрена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9286 руб. 99 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты рассчитаны истцом со дня последней оплаты по договору по день обращения в суд (54 дня), что является правом истца и права ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылаясь на обязанность суда уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ни правового, ни фактического обоснования данному доводу не приводит. Оснований для принятия указанного довода апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд установил, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 по делу № А45-14244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                         О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                        О.Ю. Киреева

  ФИО1