Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8862/2022

г. Тамбов

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен          05.10.2023г. 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8862/2022

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом»

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис»

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 352,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (ООО УК «Комфортный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» (ООО «Арбат-Сервис», ответчик) о взыскании с учетом, сделанного и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований (л.д. 28), задолженности по договору № 2/22 от 06.06.2022г. в размере 34 731,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620,88 руб. 

Определением суда от 11.11.2022 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

11.01.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2023.

02.02.2023 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 46-47), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. 

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Комфортный дом» начиная с 01.12.2021 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 3 по Моршанскому шоссе города Тамбова. До 01.12.2021 указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Арбат-Сервис».  

06.06.2022 между ООО УК «Комфортный дом» (сторона-1) и ООО «Арбат-Сервис» (сторона-2) был заключен договор № 2/22 о перечислении денежных средств (договор), по условиям п. 1.1. которого сторона-2 обязалась перечислить на счет стороны-1 денежные средства, находящиеся на расчетном счете стороны-2, аккумулированные на счете дома путем перечисления за использование общего имущества интернет-провайдерами (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.2. договора адреса многоквартирных домов и размер денежных средств, подлежащих перечислению стороне-1, указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 сумма денежных средств, аккумулированных на счете многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 34 731 руб. 20 коп. - сумма накопленных денежных средств за использование общего имущества интернет-провайдерами.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сторона-2 обязуется в течении 45 рабочих дней с момента предъявления счета, перечислять стороне-1 денежные средства, в размере, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору, но не позднее 05.08.2022.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 5.3 договора). 

Обязательства по перечислению денежных средств ООО «Арбат-Сервис» в установленный договором срок не исполнило.

Не оплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 2/22 от 06.06.2022 о перечислении денежных средств.

Из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Судом установлено, что ООО УК «Комфортный дом» начиная с 01.12.2021 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 3 по Моршанскому шоссе города Тамбова. До 01.12.2021 указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Арбат-Сервис».  

06.06.2022 между ООО УК «Комфортный дом» (сторона-1) и ООО «Арбат-Сервис» (сторона-2) был заключен договор № 2/22 о перечислении денежных средств (договор), по условиям п. 1.1. которого сторона-2 обязалась перечислить на счет стороны-1 денежные средства, находящиеся на расчетном счете стороны-2, аккумулированные на счете дома путем перечисления за использование общего имущества интернет-провайдерами (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.2. договора адреса многоквартирных домов и размер денежных средств, подлежащих перечислению стороне-1, указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 сумма денежных средств, аккумулированных на счете многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 34 731 руб. 20 коп. - сумма накопленных денежных средств за использование общего имущества интернет-провайдерами.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сторона-2 обязуется в течении 45 рабочих дней с момента предъявления счета, перечислять стороне-1 денежные средства, в размере, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору, но не позднее 05.08.2022.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 5.3 договора). 

Обязательства по перечислению денежных средств ООО «Арбат-Сервис» в установленный договором срок не исполнило.

За ответчиком сложилась задолженность с учетом уточнений в размере 34 731,20 руб., что подтверждается расчётом истца и иными материалами дела.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 34 731,20 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

 Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 46-47).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом не принимаются, поскольку обязанность по оплате вытекает из п. 2.1 договора № 2/22 от 06.06.2022 о перечислении денежных средств. 

При этом суд отмечает, Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).

Как установлено судом, ответчик являлся управляющей компанией  спорного МКД до 01.12.2021г. 

Последствия прекращения договора управления предусмотрены частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицам, поименованным в названной норме.

В дополнение к этой норме в пункте 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, указано, что договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Из положений части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что деятельность по управлению МКД в указанных случаях прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями.

Между тем, истцом и ответчиком вопрос о распределении денежных средств разрешен путем подписания  договора № 2/22 от 06.06.2022 о перечислении денежных средств. 

Кроме того, суд отмечает, что принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 304-ЭС20-24382 по делу N А46-4212/2019.

В материалы дела, доказательств заключения договора об уступке права  требования ответчиком, не представлено.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Арбат-Сервис» взятых на себя договорных обязательств ООО УК «Комфортный дом» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 27.10.2022 в сумме 620,88 руб. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 22.07.2022, б/н от 16.09.2022 начиная с 25.07.2022 по 18.09.2022 ключевая ставка Банка России составляла 8 %; с 19.09.2022 по 27.10.2022 -7,5 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 4) исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2022 по 27.10.2022 в сумме 620,88 руб. заявлено истцом обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арбат-Сервис" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный дом" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору № 2/22 от 06.06.2022г. в размере 34 731,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Тишин