АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-32829/2019 

 

Дата принятия решения – 08 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мурадымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 576900 руб. долга, 192900 руб. 94 коп. процентов, третьи лица: ООО «Светлый дом» (ИНН 

<

***>), ООО «КамаТрансНеруд» (ИНН 

<

***>), ООО «Камастройиндустрия» (ИНН 

<

***>), ООО «Комбинат строительных материалов» (ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён, 

от третьих лиц – не явились, извещены по ст.123 АПК РФ,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", г. Менделеевск (далее - ответчик) о взыскании  576900 руб. долга, 192900 руб. 94 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле третьими лицами привлечены: ООО «Светлый дом» (ИНН 

<

***>), ООО «КамаТрансНеруд» (ИНН 

<

***>), ООО «Камастройиндустрия» (ИНН 

<

***>), ООО «Комбинат строительных материалов» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020г., в связи с отсутствием уведомления третьих лиц,  суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.02.2020г. истец требования поддержал, указал, что изначальные правоотношения сложились между ООО «Светлый дом» и ООО «Комбинат строительных материалов» по договору №4860- ДОГ от 15.06.2015г., поставка по которому была 07.07.2015г., документов об исполнении договора с собой не имеется.

Судебные заседания от 19.03.2020г. и от 20.04.2020г. были перенесены во исполнение  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020г., принятого во исполнение статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)».

В судебное заседание 28.05.2020г. лица, участвующие в деле, не явились. 

Судом установлено, что 19.03.2020г. от ответчика в суд поступило заявление о пропуске срока исковой давности, доказательства направления заявления истцу отсутствуют, судебные заседания по настоящему делу с 19.03.2020г. не проводились в связи с режимом самоизоляции. В связи с этим, для представления истцу возможности представить документы и пояснения, рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании 07.07.2020г. истец требования не уточнил, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Светлый дом» и ООО «Комбинат строительных материалов» по договору №4860-ДОГ от 15.06.2015г., поставка по которому, со слов истца, была 07.07.2015г.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 08.11.2019г. согласно входящему штампу (л.д.3). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", датой возникновения обязательств, по которым срок исковой давности не пропущен, может являться 07.10.2016г. 

При этом смена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Между тем, принимая во внимание пояснения истца, что поставка имела место 07.07.2015г. С указанной даты до обращения истца в суд прошло более трёх лет, в связи с чем, срок исковой давности является пропущенным. Доказательств перерыва течения указанного срока истцом представлено не было.

В силу изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева