347/2020-26519(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1595/2020

город Вологда

12 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Аромат кофе» к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 25 387 руб. 02 коп.,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аромат кофе» (далее –  истец, ООО «Аромат кофе») обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 25 387 руб. 02 коп, с учетом уточнения  требований, принятого судом.  

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара.  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено  в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования  ООО «Аромат кофе» подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, истец произвел в адрес ответчика  поставку товаров на сумму 27 160 руб. 39 коп.  

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела копиями транспортных накладных от  16.07.2019.  

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 24 460 руб. 26 коп.,  наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторон (продавец)  

обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора  купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Представленный в материалы дела универсальный передаточный  документ, транспортная накладная позволяют суду установить, что между  сторонами заключен договор купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар,  продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается статьей 310 ГК РФ.  

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате  подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по  существу исковых требований ответчиком не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или  возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по  иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате в суд не представил.  

На основании изложенного требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными  средствами ответчику начислены проценты в общей сумме 926 руб. 76 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Расчет судом проверен, сумма принимается судом в размере,  определенном истцом.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение  неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.  

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 926 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При таких обстоятельствах в связи с удовлетворением предъявленных  исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2  000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аромат кофе» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 24 460 руб. 26 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 926 руб. 76  коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья С.А. Киров  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:17:29

Кому выдана Киров Сергей Анатольевич