32

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17500/2020

Дело № А40-290120/19

г. Москва

07 июля 2020  года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020  года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020  года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ВНИИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу № А40-290120/19, принятое судьёй ФИО3, по иску АО «ВНИИС» 

к РОССТАНДАРТУ, ФГУП «СДАНДАРТИНФОРМ», третье лицо ФАС России 

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.01.2020 г., ФИО5 по доверенности от 31.10.2019 (после перерыва)

от ответчиков: от ФГУП «СДАНДАРТИНФОРМ» - ФИО6 по доверенности от 15.01.202г.;  от РОССТАНДАРТ  - ФИО7 по доверенности от 16.09.2019 г.

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВНИИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к РОССТАНДАРТУ,ФГУП «СДАНДАРТИНФОРМ» об признании протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме  № 14/ОКЭФ-2 от 26.07.19, по закупке № 0173100009219000054 недействительным, признании закупки № 0173100009219000054 по лоту 2.3.7 «Разработка и подготовка к утверждению стандартов по приоритетным направлениям Программы национальной стандартизации»  (Идентификационный код закупки 191770640629177060100100820017112244) осуществленную Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии недействительной, признании Государственного контракта № 130-66/2019 от 12.08.19 недействительным.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  суд первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчик  Федеральное агентство по техническому регулированию и

метрологии возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

25 июня 2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по лоту 2.3.7 «Разработка и подготовка к утверждению стандартов по приоритетным направлениям Программы национальной стандартизации» (Закупка №0173100009219000054, Идентификационный код закупки 191770640629177060100100820017112244) (далее - Конкурс).

Согласно данным размещенным в ЕИС заказчиком являлся Росстандарт (Ответчик 1). Дата и время начала срока подачи заявок - 26.06.2019 в 11:19, дата и время окончания подачи заявок - 19.07.2019в 10:00.

На участие в Конкурсе было подано 2 (две) заявки в электронной форме от акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (далее – Истец, ВНИИС) (идентификационный номер заявки 225) и Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (далее Ответчик 2. СТАНДАРТИНФОРМ) (идентификационный номер заявки 254). Обе заявки были признаны Комиссией по осуществлению закупок соответствующими требованиям конкурсной документации и Закону о контрактной системе и допущены на участие в процедуре закупки, что подтверждается Протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 14/ОКЭФ-1 от 19.07.2019 г.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 04.07.2019;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 29 152 000 рублей;

3) источник финансирования федеральный бюджет; КБК - 172040116Д0190019244;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 19.07.2019;

Победителем Конкурса признано ФГУП «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» с предложением о цене государственного контракта - 27 694 400 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

Критерий № 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4;

Согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит, в том числе, показатель «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» (далее - Показатель № 1), в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок: «Присвоение количества баллов заявкам по показателю 2.1 осуществляется членами комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками закупки информации по форме 4.1 «Информация и документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме» части IV «Рекомендуемые образцы форм» конкурсной документации и копий документов, подтверждающих квалификацию трудовых ресурсов в части наличия ученой степени доктора или кандидата наук, а также подтверждающих занятость сотрудника (работника) в организации участника закупки (штатных или привлекаемых на договорной основе). Перечень такой информации и документов указан в форме 4.1 «Информация и документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме» части IV «Рекомендуемые образцы форм» конкурсной документации.

Область наук ученых степеней доктора и кандидата наук устанавливается согласно Таблице № 2.1 данного порядка оценки.

Заявка участника закупки получает 0 баллов по данному показателю при отсутствии в заявке вышеуказанных документов.

Лучшим условием исполнения контракта по показателю оценки 2.1 является наибольшее значение показателя 2.1 - наибольшее количество сотрудников (работников) (руководителей и ключевых специалистов), имеющих необходимый уровень образования в установленной сфере, с учетом коэффициента значимости установленного в Таблице 2.1».

Согласно форме 4.1 «Информация и документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме» части IV «Рекомендуемые образцы форм» установлено следующее: «В качестве подтверждения наличия трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, к данной форме прилагаем следующие документы:

- копий трудовых книжек (включая все листы трудовой книжки) или копий документов, подтверждающих наличие договорных отношений с привлекаемыми к исполнению контракта трудовыми ресурсами, с отметкой

«Работает по настоящее время» на листах (для всех сотрудников (работников);

- копии документов о наличии ученой степени налистах».

По Показателю № 1 Критерия № 1 АО «ВНИИС» представлены документы, подтверждающие квалификацию трудовых ресурсов в отношении 49 специалистов, однако у 32 специалистов отсутствует отметка «Работает по настоящее время» в копии трудовых книжек, в связи с чем данные специалисты не учтены.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на результат таких торгов в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению

В апелляционной жалобе Истец указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт по вновь заявленным требованиям.

Заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов, подтверждающих наличие трудовых ресурсов у Истца, отметка «Работает по настоящее время» отсутствовала у 32 специалистов из 49 представленных. Кроме того, степени доктора и кандидата наук в конкурсной документации были установлены в области технических наук. Из представленных сведений в отношении 17 специалистов (49 - 32 = 17) только 3 специалиста соответствовали требованиям конкурсной документации, а остальные 14 специалистов имели степени доктора и кандидата наук в области экономических наук, биологических наук, химических наук, юридических наук и физико-математических наук. Из 18 договоров к расчету были приняты 7.

        Таким образом, даже если согласиться с доводами истца, то суммарная значимость критериев по заявке истца будет составлять 80,84, что меньше чем у победителя ответчика ФГУП «СДАНДАРТИНФОРМ», - 87,43.

        Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу № А40-290120/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.Р. Валиев 

Судьи:Т.В. Захарова  

Е.А. Птанская