Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14499/2021

15 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14499/2021 по заявлению по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении акционерного общества «Аэропорт Сургут» к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №Д-1 от 12.01.2021,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность № ДАС-137/21 от 16.07.2021 (онлайн),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении акционерного общества «Аэропорт Сургут»» (далее – Общество, АО «Аэропорт Сургут») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.09.2021 предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2021 в 11 часов 30 минут, судебное заседание перенесено на 12.10.2021 в 11 часов 35 минут.

До судебного  заседания от Общества поступил отзыв на заявление,  в котором  АО «Аэропорт Сургут» указывает на отсутствие состава  правонарушения. Кроме того,  Общество просит  переквалифицировать правонарушение на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  а также ссылается на применение части 3.2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании от Управления Роскомнадзора поступили возражения на отзыв.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель  административного органа поддержал  доводы заявления в полном объеме,  представитель Общества поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

26.08.2021 в адрес Управления Роскомнадзора письмом от 24.08.2021 № 775/126/14/353 поступили сведения от Управления ФСБ России по Тюменской области о нарушении оператором связи - акционерным обществом «Аэропорт Сургут» требований в части реализации функций системы оперативно-розыскных мероприятий, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) (л.д. 20).

В ходе проведения проверки по поступившей информации Управление Роскомнадзора установило, что АО «Аэропорт Сургут» имеет действующую лицензию № 151033 от 04.04.2017 года на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (л.д. 22). 

Общество располагает введенной в эксплуатацию сетью электросвязи, предназначенной для оказания услуг связи,  что  подтверждается актом о вводе фрагмента сети электросвязи в эксплуатацию (местная городская телефонная станция) от 10.08.2018 №1 (л.д. 23). На основании решений Федерального агентства связи, лицензиату выделен ресурс нумерации (присвоен объем телефонных номеров) для оказания услуг местной телефонной связи на территории г. Сургута (л.д. 24).

Таким образом, АО «Аэропорт Сургут» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере связи и, согласно статье 2 Закона о связи, является оператором связи, обязанным соблюдать соответствующие лицензионные требования.

Управление Роскомнадзора установило, что оператором связи АО «Аэропорт Сургут» при осуществлении предпринимательской деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа на основании лицензии № 151033 не выполнены требования установленные:

- пунктами 2,4 статьи 64 Закона о связи;

- пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение о лицензировании);

- пунктами 4, 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538);

- пунктами 2, 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно- розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования», утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6.

Оператор связи, не разместив на своей сети технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не обеспечил реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, тем самым нарушил требования установленные пунктом 10 лицензии № 151033.

Уведомлением от 02.09.2021 № 26203-01-1/72 Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17).

Административным органом 28.06.2021 в отношении АО «Аэропорт Сургут»  по факту выявленного нарушения составлен протокол № АП-72//1527 от 07.09.2021об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  (л.д. 13-15).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Аэропорт Сургут» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании № 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно  статье 29 Закона о связи, оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно пункту 2  статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона о связи определено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством статьи 64 Закона о связи.

Согласно пункту 4 Правил  № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7 Правил № 538).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Требования к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены Приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования» (далее - Требования).

Согласно пункту  2 Требований к сетям электросвязи сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность:

а) передачи на пункт управления (далее - пункт управления ОРМ) уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

б) передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

На основании пункта 10 Требований к сетям электросвязи технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 10 лицензии № 151033 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий включено в перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, что установлено пунктом 5 Положения о лицензировании.

Таким образом, суд  соглашается с доводами административного органа  о том, что оператор связи, не разместив на своей сети технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не обеспечил реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, тем самым нарушил  требования,  установленные  пунктом 10  лицензионных требований лицензии № 151033.

Суд признает доказанность материалами дела состава вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество  в отзыве на заявление указывает,  что АО «Аэропорт Сургут» используемое в сетях фиксированной телефонной связи оборудование транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее - СОРМ, система  ОРМ), приведено в соответствие требованиям Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012 № 268, что подтверждается актом приемки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ от 08.06.2016 (срок опытной эксплуатации до 31.07.2016). Согласно письму РУФСБ России по Тюменской области срок опытной эксплуатации аппаратно-программного комплекса СОРМ был продлен до 31.08.2019. 

При этом за дальнейшим продлением сроков опытной эксплуатации аппаратно-программного комплекса СОРМ АО «Аэропорт Сургут» в Управление ФСБ России по Тюменской области не обращалось, что подтверждает довод заявителя о допущенном ответчиком правонарушении.

То, что в настоящее время АО «Аэропорт Сургут» принято решение о прекращении эксплуатации собственной АТС, заключения договора на дальнейшее абонентское обслуживаниес ПАО «Ростелеком» и отказа от лицензируемой деятельности в области связи, не опровергает доводов Управления Роскомнадзора о допущенных Обществам нарушениях лицензионных требований в период наличия у Общества соответствующей лицензии.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  поскольку нарушение лицензиатом обязательных лицензионных условий и обязанностей по внедрению технических средств СОРМ, возложенных на него нормативными правовыми актами, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом данный довод Общества отклоняется на основании  следующего.

В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Суд приходит к выводу о том, что необеспечение лицензиатом реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий  влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также наносит ущерб безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с квалификацией вмененного Обществу в вину правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. 

Лицензирование отдельных видов деятельности предполагает повышенный контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов со стороны государства путем установления лицензионных требований и условий. Общество является субъектом профессиональной деятельности и, получив лицензию, обязалось соблюдать законодательство в сфере связи, однако пренебрежительно отнеслось к исполнению требований публичного порядка.

Суд полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом лицензионных требований и принятия им всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности исполнения обязанности по соблюдению лицензионных требований Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек с учетом того, что выявленное Управлением Роскомнадзора правонарушение является длящимся.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения, устранение нарушений на момент окончания проверки, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела минимальной санкции в размере  50 000 рублей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд принимает во внимание признание Обществом вины в совершенном правонарушении, отсутствие сведений о повторности привлечения к административным ответственности за аналогичные правонарушения.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Аэропорт Сургут» (ОГРН 

<

***> от 10.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04671А18470, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, банк получателя отделение Тюмень Банка России /УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000035490147.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева