Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2032/2025

Дело № А10-8632/2023

15 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пенюшова Е.С.,

судей Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» ФИО1 (доверенность № 77 от 01.09.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2024 года по делу № А10-8632/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита, далее – ООО «Сити-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «БЛК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 752 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 161 рубль 30 копеек за период с 01.01.2021 по 23.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на не распространение условий договора купли-продажи хлыстов лиственничных                                            № 97-2020-15а 16.03.2020 (далее – договор) на отношения сторон, возникшие до его заключения; по мнению заявителя жалобы, оферта от 27.01.2020 и спорный договор содержат разные существенные условия и не являются одной и той же сделкой, так как перечисление указанных денежных средств является обеспечительным платежом по иному договору подряда; спорный платеж не является предварительной оплатой по спорному договору, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует; оплата денежных средств истцом произведена 12.03.2020, срок исковой давности истек 12.03.2023 и пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам                                  статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2025 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Н.А. Курца, рассмотревшего кассационную жалобу; дело № А10-8632/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия (номер кассационного производства Ф02-2032/2025) передано для автоматизированного распределения в программе АИС «Судопроизводство».

По результатам распределения дела произведена замена председательствующего судьи Н.А. Курца судьей Пенюшовым Е.С. в целях изготовления в полном объеме постановления по делу № А10-8632/2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 АПК РФ полномочиями.

Спор возник из-за разногласий сторон относительно наличия на стороне ответчика (продавца) неосновательного обогащения (сбережения), возникшего в связи неисполнением договорных обязательств по поставке товара, за который истцом (покупателем) на стадии согласования условий данного договора произведена предоплата на основании выставленного продавцом счета № ЦУ-0700022 на сумму 782 080 рублей на оплату 1 504 м3 хлыстов лиственницы.

Истец, ссылаясь на то, что товар ответчиком покупателю не передан, требования претензии оставлены без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности, указав на то, что спорные отношения вытекают именно из обязательств по указанному договору, произведенная ООО «Сити-Трейд» 12.03.2020 оплата является именно предоплатой по спорному договору, в котором стороны согласовали срок передачи товара до 31.12.2020.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в частности, условия договора, счет №ЦУ-0700022 от 27.01.2020, платежное поручение № 158 от 12.03.2020), суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание сложившуюся практику взаимоотношений сторон, установив взаимосвязь спорных отношений с обязательствами по указанному договору, факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за товар в отсутствие исполнения ответчиком обязательства по его передаче, отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу испрашиваемой денежной суммы, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у суда округа не имеется.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств в качестве обеспечительного платежа в рамках иного договора подряда были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены со ссылкой на сложившуюся практику взаимоотношений сторон и установленную взаимосвязь спорных отношений с обязательствами по настоящему договору.

Доводы заявителя о том, что условия договора не распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, а оплата счета не может считаться акцептом оферты по спорному договору, так как счет и договор содержат разные существенные условия, рассмотрены и обоснованно отклонены судами по означенным выше мотивам.

Вопреки доводам ответчика суды, установив, что срок исполнения обязательства по передаче частично оплаченного товара – 31.12.2020 установлен в договоре от 16.03.2020, пришли к правильному выводу относительно обращения ООО «Сити-Трейд» в суд с настоящим иском 27.12.2023 и в пределах срока исковой давности, дополнительно указав на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям приостанавливался в рамках дела № А10-4633/2022.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года по делу № А10-8632/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.С. Пенюшов

Т.В. Воронина

В.А. Ламанский