ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2917/2023

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2023 года

15АП-17022/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Крайжилкомресурс», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2023;

от ООО «Бофорта», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Бофорта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-2917/2023

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта»

при участии третьего лица: ФИО4,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта» о взыскании задолженности в размере 1 112 492,67 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 17.01.2023 в размере 245 147,49 руб. по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-1621 от 14.11.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (определение суда от 14.03.2023).

Решением суда от 04.09.2023 по делу № А32-2917/2023 с ООО «Бофорта» в пользу АО «Крайжилкомресурс» взыскано 1 112 492,67 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, 244 864,45 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 17.01.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.09.2023, ООО «Бофорта» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сам по себе статус регионального оператора не освобождает истца от доказывания самого факта оказания услуг именно ответчику, объему и стоимости таких услуг (досудебный порядок истом не соблюден). Акты об оказании услуг со стороны ответчика не подписаны, доказательства их отправки в адрес ответчика отсутствуют (доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг по вывозу ТКО, в материалах дела отсутствуют). При расчете стоимости услуг истцом неверно применен норматив накопления твердых коммунальных отходов, а именно применен норматив – 1,45 куб.м, установленный для категории объекта предприятия торговли «Продовольственный магазин», тогда как по площади торгового зала объекта, которая составляет 312,1 кв.м, по принципу работы магазина – преимущественно самообслуживание, необходимо применять норматив – 0,37 куб.м. Размер неустойки явно завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Бофорта» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель АО «Крайжилкомресурс» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 04.09.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для истца на территории Белореченской зоны деятельности.

С января 2020 года АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) оказывает услуги по обращению с ТКО, в том числе на территории г. Сочи.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, далее – Правила № 1156).

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями договора от 14.11.2022 № ЮЛ22-1621, заключенного между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Бофорта» (потребитель), региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  потребитель обязался оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020 (пункт 2.4 договора).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 3.2 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора указано, что потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если в течение срока, указанного в пункте 3.4 договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.3.4 потребитель обязан производить оплату услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Региональный оператор исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2020 по 31.12.2022 года на общую сумму 1 112 492,67 руб. (с учетом уточнений), однако потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего за ним образовалось задолженность в названном размере.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 15.12.2022 № 1.7/2-7917-СФ) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными актами об оказании услуг (т. 1 л.д. 32-35). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что сам по себе статус регионального оператора не освобождает истца от доказывания самого факта оказания услуг именно ответчику, объему и стоимости таких услуг (досудебный порядок истцом не соблюден), акты об оказании услуг со стороны ответчика не подписаны, доказательства их отправки в адрес ответчика отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что претензия от 15.12.2022 № 1.7/2-7917-СФ направлена АО «Крайжилкомресурс» в адрес ООО «Бофорта» 22.12.2022, согласно отчету об отслеживании отправления 27.12.2022 отделением почтовой связи произведена неудачная попытка вручения.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, АО «Крайжилкомресурс» соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Более того, из материалов дела не следует намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует о невыполнении истцом обязательств по вывозу ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

В свою очередь истец оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствует отсутствие претензий, составленных в порядке раздела 7 типового договора. Также в материалы дела представлены акты об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении торгового объекта ответчика, расположенному по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 32-35).

Учитывая, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе такая деятельность ответчика, приводит к образованию ТКО, ООО «Бофорта» не представлено доказательств того, что в процессе осуществления им деятельности какие-либо отходы не образовываются при том, что любая деятельность предполагает образование отходов.

Доводы общества о том, что услуга по обращению с ТКО в спорный период оказывалась ИП ФИО5 на основании договора поставки вторичных ресурсов от 01.01.2020 № 25, не свидетельствуют об оказании услуг по обращению именно с ТКО, поскольку в приложении № 1 к названному договору поставки указан перечень вторичного сырья (картон разложенный, картон неразложенный, полимер). Кроме того, сам по себе факт заключения договора на сдачу картона, полимера не подтверждает, что в результате деятельности ответчика не образуются иные отходы.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему оказывало иное лицо, как и не обосновал со ссылкой на нормы права правомерность оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом, а не региональным оператором.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по делу № А32-26500/2022.

Кроме того, судебная коллегия критически оценивает данные доводы, поскольку договор поставки вторичных ресурсов от 01.01.2020 № 25 заключен с ФИО5, который в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован только 30.09.2020 согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Ссылка общества на то, что истцом при расчете стоимости услуг неверно применен норматив накопления твердых коммунальных отходов, отклоняется ввиду следующего.

В апелляционной жалобе обществом указано, что истцом при расчете стоимости услуг применен норматив накопления твердых коммунальных отходов – 1,45 куб.м, установленный только для одной категории объекта предприятия торговли «Продовольственный магазин», тогда как по площади торгового зала, которая составляет 312,1 кв.м, по принципу работы магазина – преимущественно самообслуживание, необходимо применять норматив – 0,37 куб.м в соответствии с «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) – магазин типа супермаркет (универсам) эконом-класса с площадью торгового зала от 250 кв.м, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса по ценам ниже среднерыночных преимущественно по методу самообслуживания.

Между тем в соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, а именно коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год.

Приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.20209 № 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год.

Ежемесячный расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен истцом по следующей формуле: расчетная единица (в зависимости от вида деятельности) * Норматив накопления ТКО в Краснодарском крае (в зависимости от вида деятельности)/количество дней в году * количество дней в месяц * Единый тариф (действующий на момент оказания услуги).

Согласно пункту 51 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Бофорта» основным видом деятельности организации указан ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

В данном случае ответчиком не учтено, что согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 норматив накопления ТКО для юридических лиц 0,37 куб.м применяется в отношении предприятия торговли – супермаркет (универмаг). Согласно «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) («ГОСТ Р 51303-2013» утратил силу 01.10.2023) супермаркетом является: магазин с площадью торгового зала от 400 кв.м до 2 500 кв.м, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания, однако магазин ООО «Бофорта», расположенный по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 312,1 кв.м (т. 1 л.д. 19), соответственно, не подпадает под тип торгового предприятия «супермаркет (универмаг)».

При таких обстоятельствах региональный оператор правомерно применил в отношении ООО «Бофорта» норматив потребления ТКО для юридических лиц 1,45 куб.м (для продовольственных магазинов).

Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в любом случае подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора. Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 112 492,67 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

АО «Крайжилкомресурс» также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 17.01.2023 в размере 245 147,49 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-1621.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неверным в части определения периода начисления.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статьи 193, 194 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно производственному календарю на 2021 год задолженность за май 2021, с учетом срока оплаты приходится на 10.05.2021, являлся нерабочим днем (выходными – субботой/воскресенье/праздничные дни), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 11.05.2021 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 12.05.2021.

По расчету суда неустойка за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 17.01.2023 составила 244 864,45 руб.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела также заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы стороны о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество стороны, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения стороной социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае подлежащий взысканию размер неустойки не подлежит снижению, поскольку носит нормативный характер и не нарушает баланса интересов сторон. Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ООО «Бофорта» не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.11.2022 № ЮЛ22-1621 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки в размере 244 864,45 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-2917/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                          О.А. Сулименко

 

                                                                                                                      Т.Р. Фахретдинов