ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4444/2023

г. Киров

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 по делу № А17-4444/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО3 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По пункту 1 протокола ответчик указал, что обязанность конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов не наступила, поскольку полученное 21.01.2023 требование не исходило от уполномоченного органа и не подлежало исполнению ФИО3 По пункту 2 протокола ФИО3 указал, что сроки проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не регламентированы; арбитражным управляющим приняты меры по истребованию имущества и документации отсутствующего должника. По пункту 3 протокола ответчик также указал на принятие исчерпывающих мер по истребованию имущества должника.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда.

Ходатайство арбитражного управляющего об отложении рассмотрения дела рассмотрено и отклонено протокольным определением от 16.10.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДомСтрой» обратился уполномоченный орган. Определением суда от 17.06.2021 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело № А17-5578/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 07.10.2021 по делу № А17-5578/2021 отсутствующий должник ООО «ДомСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2023 (резолютивная часть 24.04.2023) по делу № А17-5578/2021 арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного должника.

До настоящего времени процедура конкурсного производства в отношении ООО «ДомСтрой» не завершена.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с жалобой УФНС России по Ивановской области на действия (бездействие) управляющего ООО «ДомСтрой» ФИО3, с материалами дела о банкротстве № А17-5578/2021 в Арбитражном суде Ивановской области, при мониторинге информационной системы «Картотека арбитражных дел», а так же сайта ЕФРСБ обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций конкурсного управляющего ООО «ДомСтрой».

По данному факту Управлением вынесено определение от 10.04.2023 №00143723, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. 

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении ООО «ДомСтрой» арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве):

- в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ не проведено по требованию конкурсного кредитора собрание кредиторов должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не проведены анализ финансового состояния должника, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «ДомСтрой», по включению в ЕФРСБ сведений о результатах реализации имущества должника.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00173723 от 04.05.2023 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении № 00173723 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьей 14 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 07.10.2021 по делу № А17-5578/2021 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Дом Строй» несостоятельным (банкротом). Указанным судебным актом суд также обязал конкурсного управляющего включить требования Федеральной налоговой службы в сумме 50 217,61 рублей во вторую очередь, в сумме 16 697 795, 62 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Дом Строй» сумма требований уполномоченного органа составляет более 90 % общей суммы требований кредиторов по реестру.

12.01.2023 в адрес арбитражного управляющего УФНС России по Ивановской области почтовой связью направлено требование о проведении собрания кредиторов должника (№ 10-26/00366 от 11.01.2023) с повесткой дня: о месте проведения собраний кредиторов ООО «Дом Строй». Требование № 10-26/00366 от 11.01.2023 получено ФИО3 21.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления (РПО №15397179608345). 

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что во исполнение положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в срок не позднее 13.02.2023 надлежало провести собрание кредиторов должника. Вместе с тем, требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов ООО «Дом Строй» от 11.01.2023 арбитражным управляющим исполнено не было. 

Доводы арбитражного управляющего о том, что требование о проведении собрания кредиторов должника не исходило от уполномоченного органа - ФНС России и не подлежало исполнению со стороны управляющего были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2023 по делу № А17-5578/2021.

В рамках указанного спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы арбитражного управляющего, сделали вывод о том, что на момент направления УФНС России по Ивановской области требования о проведении собрания кредиторов должника от 11.01.2023 уполномоченный орган являлся конкурсным кредитором должника, произошедшая реорганизация представительств ФНС России не изменила состав участвующих по делу лиц. Уполномоченным органом является ФНС России, а не конкретная инспекция, в Управлении ФНС России по Ивановской области также находятся лица, уполномоченные ФНС России на представление ее интересов в рамках дела о банкротстве, требование Управления ФНС России по Ивановской области о проведении собрания кредиторов заявлено в пределах его полномочий. Отсутствие приложенной копии доверенности на представителя Управления ФНС России по Ивановской области не свидетельствует о незаконности предъявленного требования о проведении собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следует отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 04.09.2023 по делу № А17-5578/2021 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «ДомСтрой» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А17-5578/2021.

В этой связи ссылка ФИО3 на то, что рассмотрение обособленного спора в деле о банкротстве не завершено, подлежит отклонению. 

Иные доводы ответчика, касающиеся законности определения Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2023 по делу № А17-5578/2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 не подлежат оценке в рамках настоящего спора.

В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее по тексту - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

а) дату и место составления заключения;

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 Временных правил).

Как следует из материалов административного дела, судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 04.04.2022.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 04.04.2022, ФИО3 должны были быть принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, в том числе финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, проверки признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что к дате заседания (04.04.2022) анализ финансового состояния должника, результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, арбитражным управляющим не представлены.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на отсутствие у него обязанности представления соответствующих документов к судебному заседанию 04.04.2022. Несмотря на то, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния гражданина Законом о банкротстве действительно не установлен, апелляционный суд полагает, что такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки. Так, отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению, поскольку несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов, и повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

Доводы арбитражного управляющего о принятии им всех возможных мер по истребованию имущества и документации должника были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отклоняя указанные аргументы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие некоторых документов, затребованных управляющим, принимая во внимание срок конкурсного производства, не является основанием для невыполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Арбитражному управляющему на основании имеющихся сведений и документов следовало оформить выводы о финансовом состоянии должника, а также о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в соответствии с Правилами № 367 и Временными правилами.

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

ООО «ДомСтрой» признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 07.10.2021. Следовательно, во исполнение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 10.01.2022.

Вместе с тем в нарушение вышеназванных норм Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «ДомСтрой» в период осуществления полномочий конкурсного управляющего данного должника, исполнена не была, сведения об итогах инвентаризации должника в ЕФРСБ управляющим так же не включены.

Ссылка заявителя жалобы на уклонение бывшего руководителя от передачи арбитражному управляющему имущества и документов должника подлежит отклонению, поскольку ФИО3 не подтверждено принятие им всех возможных мер по истребованию имущества и документации должника. Напротив, из размещенных в открытом доступе судебных актов по делу № А17-5578/2021 видно, что с заявлениями о признании недействительными сделок обращалось УФНС по Ивановской области (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, 07.08.2023 по указанному делу). Исчерпывающий перечень мер, принятых ответчиком, ФИО3 не приведен.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 по делу № А17-4444/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 по делу № А17-4444/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1