АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-981/2019

г. Иркутск

11 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салмановой Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее - ПАО «ЛОРП») 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее - ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЭБ ФЛОТА») о взыскании 181 715 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности № 19/17 от 10.05.2017, паспорт,

установил:

ПАО «ЛОРП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678980, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЭБ ФЛОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666702, Иркутская область, 

<

...>) с иском о взыскании денежных средств в размере 181 715 руб. 87 коп., составляющих стоимость причиненного ущерба. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.09.2018 составом теплохода «Сергей Тюленин» с двумя погруженными песчано-гравийной смесью баржами «МП-2567» и «МП-2603» на толкании при прохождении 1 744 км  баржей «МП-2567» произведен удар в кормовую часть, стоящего за кромкой судового хода на якоре теплохода «ТР-900» с баржей «ММ-1714» на толкании. В результате столкновения баржа «МП-2567» получила повреждения палубы в районе 89-90 шпангоута, размер 11*143 см, пробоину ниже  ватерлинии, в районе 89-90 шпангоута, размер 20*5 см, повреждения фальшборта кормового, правового, в районе трапа. Стоимость ремонта баржи составила 181 715 руб. 87 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда. 

Ответчик в судебном заседании исковое требование не признал в полном объеме, указал, что был подготовлен встречный иск, вместе с тем, принято решение не предъявлять встречный иск в данном деле, будет предъявлен самостоятельный иск; для приобщения к материалам дела представил письменные возражения на исковое заявление.

В представленных письменных возражениях ответчик сослался на то, что истцом не доказан размер вреда; по мнению ответчика, представленные калькуляции затрат и иные документы являются внутренними документами истца, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств размера вреда.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) 10.05.2018 заключен договор аренды судов с экипажем №626/А/ЛОРП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды судов с экипажем №626/А/ЛОРП от 10.05.2018 арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование суда, укомплектованные экипажем со всем имуществом и предоставляет услуги по управлению судами и их технической эксплуатации, а арендатор принимает во временное владение и пользование суда с экипажами и оплачивает стоимость аренды судов.

Пунктом 1.3 договора аренды судов с экипажем №626/А/ЛОРП от 10.05.2018 предусмотрено, что  суда передаются  арендатору в аренду с экипажем, снаряжением, документацией и с предоставлением услуг по управлению судами для использования с целью судоходства в бассейне реки Лена и ее притоков, в том числе перевозки грузов, буксировки судов.

Согласно пункту 1.4 договора аренды судов с экипажем №626/А/ЛОРП от 10.05.2018 арендодатель оказывает услуги по управлению судами и их технической эксплуатации  через своих работников – через свои экипажи. Экипажем являются работники арендодателя, которые подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации судна.

Срок аренды судов по данному договору определяется периодом действия навигации на р. Лена и составляет ориентировочно 154 суток. Фактический срок нахождения судов в аренде определяется согласно актам приема-передачи судов (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1.4 договора аренды судов с экипажем №626/А/ЛОРП от 10.05.2018 арендодатель обязуется укомплектовать суда экипажами, состав и квалификация которых отвечают установленным законодательством требованиям. 

В пункте 8.2 указано, что разногласия, возникшие при исполнении договора, если они не могут быть урегулированы между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Иркутской области.

В соответствии с приложением №1 к договору аренды судов с экипажем №626/А/ЛОРП от 10.05.2018 во исполнение условий вышеназванного договора арендодатель передал во временное  владение и пользование, а арендатор принял суда, включая теплоход «Сергей Тюленин» (л.д. 19-20).

Из заключения №18-И по результатам расследования транспортного происшествия, составленного старшим государственным инспектором Якутского линейного отдела, следует, что 16.09.2018 в 06 час. 20 мин.  якутского времени на реке Лена 1744 км от устья (Республика Саха/Якутия), в географических координатах: широта 61°22´12"N, долгота 128°55´72"Е, теплоход «Сергей Тюленин» с двумя погруженными песчано-гравийной смесью баржами «МП-2567» и «МП-2603» на толкании при прохождении 1 744 км  баржей «МП-2567» допустил удар в кормовую часть, стоящего за кромкой судового хода на якоре теплохода «ТР-900» с баржей «ММ-1714» на толкании. В результате столкновения баржа «МП-2567» получила повреждения палубы в районе 89-90 шпангоута, размер 11*143 см; пробоину ниже  ватерлинии, в районе 89-90 шпангоута, размер 20*5 см; повреждения фальшборта кормового, правового, в районе трапа.

В соответствии с пунктом 10.3 названного заключения причиной инцидента - удара стоящего на якоре теплохода «ТР-900» баржей «МП-2567» из состава теплохода «Сергей Тюленин», явилась ошибка в ориентировке (судоводительская ошибка).

Согласно пункту 10.4 указанного заключения вахтенный начальник – капитан – 1 помощник механика теплохода  «Сергей Тюленин»,  непосредственно управляя толкаемым составом, потерял ориентировку, осуществлял движение состава, не контролируя его положение относительно кромок судового хода; не организовал должное визуальное наблюдение за существующими обстоятельствами; не назначил оптимальный режим работы главных ДВС для избежания столкновения, в связи с чем, нарушил п.п. 110, 120, 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям; гл. III ч. 2 Наставления по организации штурманской службы на судах; ст. ст. 46 (03), 65 (01), 76 (02), 246 (01, 02, 09), 247 (01) Устава службы на судах МРФ РСФСР.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна №08.18.021.075766 от 19.09.2018 баржа «МП-2567» получила следующие повреждения:  

- корпуса: разрыв обшивки палубы ПБ (1500*150 мм) в районе 90-92 шп; разрыв обшивки борта ниже ватерлинии ПБ (150*20 мм) в районе 90-91 шп; кромочная деформация бимса 91 шп. Техническое состояние корпуса негодное (ПОСЭ, п.п. 3.5.6.7)

- устройств: смятие и отрыв фальшборта ПБ 90-92 шп; смятие и отрыв трапа ПБ; разрыв сварных швов бортового автосцепа БАР-40. Техническое состояние устройств – негодное (ПОСЭ, п.п. 10.4.5.1).

По остальным элементам техническое состояние признано годным.

Указанным актом предложено провести ремонт судна и после ремонта предъявить судно к внеочередному освидетельствованию.

Согласно акту внеочередного освидетельствования судна №08.18.021.738066 от 26.09.2018 по заявке судовладельца произведено освидетельствование судна, в результате которого установлено, что ремонт корпуса проведен в затоне Жатайской БТЭФ по материалам дефектации (аварийная растяжка) от 18.09.2018. При ремонте произведены следующие работы: замена наружной обшивки с ремонтом набора палубы и борта в районе ПБ 90-92 шп; восстановлен фальшборт в районе 90-92 шп и трап ПБ; восстановлена целостность кормового сцепа ПБ. По результатам проведенного освидетельствования судна установлено, что техническое состояние судна – годное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 640 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 61 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации также установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным судном, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, арендодателем теплохода «Сергей Тюленин» является ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЭБ ФЛОТА».

Как следует из материалов дела, баржа «МП-2567», 1987 года выпуска, идентификационный номер Л-02-1080, РРР №172654, является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 05.12.2016 серии ЛН №002094, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Согласно калькуляции стоимость проведенных ремонтных работ составила 181 715 руб. 87 коп.

Претензией № 24.1-16/278 от 19.10.2018 истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб. Указанная претензия была получена ответчиком 30.10.2018.

Ответчиком претензия оставлена без исполнения, в ответе на претензию №1155 от 14.11.2018 требования о возмещении убытков ответчик не признал.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы Гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца вреда является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения вреда в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что принадлежащей истцу барже причинен ущерб, перечень выявленных повреждений отражен в заключении старшего государственного инспектора Якутского линейного отдела №18-И по результатам расследования транспортного происшествия, акте внеочередного освидетельствования судна №08.18.021.075766 от 19.09.2018.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного имуществу истца, составил 181 715 руб. 87 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, истцом представлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость работ по восстановлению судна составила 181 715 руб. 87 коп.; акт на ремонт судна от 18.09.2018, укрупненный наряд от 21.09.2018, производственный отчет № 9/67/18, акт выполненных работ от 30.09.2018, приказ от 11.05.2018 с приложением схемы калькулирования.

Данные документы соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Истцом даны пояснения, что ремонт судна произведен силами и средствами истца, в связи с чем, оплата третьим лицам не производилась (л.д. 62).

Возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с размером вреда.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие иной размер причиненного вреда.

Довод ответчика относительно того, что ремонтные работы производились структурным подразделением истца, судом отклоняются, поскольку не являются доказательством необоснованности заявленной суммы вреда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 451 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЭБ ФЛОТА» в пользу ПАО «ЛОРП» 181 715 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЭБ ФЛОТА» в пользу ПАО «ЛОРП» государственную пошлину в размере 6 451 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Волкова