АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49689/24

13 мая 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «БиоАгроСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов в размере 409  497,95 руб., об обязании забрать некачественный товар,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БиоАгроСервис» о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 375 000 рублей, процентов на сумму долга, в размере 34 497,95 рублей за период с 01.07.2024 по 25.12.2024 , с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, об обязании Закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис»  забрать семена подсолнечника, гибрид первого поколения (F1) для посева: ЛГ50479СХ доп. протравка Круйзер, пр-во Россия (партия RUSKSA479EIN3304) в количестве 15 ед. (1ед.=1п.е.=150000 семян).

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.04.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, а также апелляционная жалоба по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.03.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (после смерти главой КФХ стал ФИО2) (Покупатель) и Закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (Продавец) был заключен договор поставки №0093-С/ВР (далее - Договор) следующего товара: Семена гибрида подсолнечника ЛГ50479СХ (Круйзер) (1 ед =1 п.е.=150 000 семян).

В соответствии с п. 3.1 Договора качество Товара должно соответствовать действующей на территории Российской Федерации нормативно-технической документации. Качество семян соответствует следующим показателям: всхожесть min-85%, определено согласно методики ISTA, min-чистота 97%, влажность тах-10%.

Согласно п. 1.5 Договора общая сумма Договора составляет 375 000,00 (триста семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 10 % -34 090,91 рублей, которая должна быть уплачена Покупателем в срок до 07.03.2024 года (п. 1.6 Договора).

01.03.2024 Истец оплатил Ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением №8.

В соответствии с Универсальным передаточным актом (далее - УПД) от 26.04.2024 года Ответчик передал Истцу Семена подсолнечника, гибрид первого поколения (F1) для посева: ЛГ50479СХ доп. протравка Круйзер, пр-во Россия (партия RUSKSA479EIN3304) в количестве 15 ед.

Согласно п. 3.2. Договора Продавец предоставляет Покупателю, одновременно с товарными документами на семена, Фитосанитарный Сертификат и Сертификат качества (в копиях), выданные соответствующими органами в случае их наличия у Поставщика.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что Ответчик в нарушения п.3.2. Договора в разумные сроки не предоставил сертификат качества переданного Истцу Товара, Истец 26.04.2024 года обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (ФГБУ «Россельхозцентр») Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Воронежской области (Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области), предоставив образцы (проб) приобретенных у Ответчика семян, для определения качества Товара.

01.05.2024 года Истцом был получен протокол испытаний № 555 из содержания которого следует, что схожесть семян гибрида подсолнечника ЛГ50479СХ (Круйзер) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005.

В связи с выявленным несоответствием качества Товара, Истец 07.05.2024 года обратился к Ответчику с требованием принять семена в количестве 15 ед. (1ед.=1п.е.=150000 семян) и вернуть денежные средства в размере 375000,00 (триста семьдесят пять тысяч) рублей на расчетный счет Истца, с которого производилась оплата.

После получения претензии Ответчик уведомил Истца о том, что 14.05.2024 с 11.00-12.00 будет отбираться контрольная проба семян подсолнечника LG 50479 (Круйзер) для определения всхожести. Отбор проб будет осуществлен в составе комиссии: представитель компании ЗАО «БиоАгроСервис», представитель ФГБУ «ВНИИКР», представитель покупателя. Так же необходимо обеспечить присутствие представителя Бобровской районной государственной семенной инспекции.

04.06.2024 были взяты образцы (проб) для проведения дополнительных исследований в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (адрес: 107078, Россия, 

<

...>) испытательная лаборатория филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Московской области, в целях определения посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений, на соответствие Приказа Минсельхоза России № 528 от 26.05.2023 и ГОСТ Р 52325-2005.

Согласно протоколу испытаний проб семян сельскохозяйственных растений №1187 от «19» июня 2024 г. следует, что качество семян по всхожести соответствует требованиям согласно Приказа Минсельхоза России № 528 от 26.05.2023 и ГОСТ Р 52325-2005 для категории репродукционных семян на товарные цели.

Далее от Ответчика в адрес Истца поступил ответ на вышеуказанную претензию, в котором Ответчик указывает на то, что согласно результатам повторного анализа семян, оформленным протоколом испытаний проб семян сельскохозяйственных растений №1187 от 19.06.2024 подтверждены качественные характеристики семян.

Истец после получения от Ответчика отказа об удовлетворении претензии, принял решение повторно провести исследования и определить качество семян.

01.11.2024 в адрес Ответчика со стороны Истца было направлено уведомление о том, что 05.11.2024 г. с 8.00-9.00 по адресу: 

<

...> будет отбираться проба семян подсолнечника LG 50479 (Круйзер) для повторного определения всхожести.

02.11.2024 от Ответчика был получен ответ на вышеуказанное уведомление, из содержания которого следует, что по мнению Ответчика, поставленные семена подсолнечника соответствуют качеству по ГОСТу.

Также с учетом того, что вызов представителя Поставщика осуществлен спустя более чем полгода с даты поставки товара, ЗАО «БиоАгроСервис» не стал направлять своего представителя для отбора проб.

05.11.2024 Истец предоставил в Федеральное Государственное Бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции Агропромышленного комплекса» (ФГБУ "ЦОК АПК") образцы (проб) семян, для определения качества Товара.

21.11.2024 Истцом был получен протокол испытаний №8866 из содержания которого следует, что всхожесть семян гибрида подсолнечника ЛГ50479СХ (Круйзер) составляет всего лишь 68%, а энергия прорастания 61%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора качество товара должно соответствовать действующей на территории Российской Федерации нормативно-технической документации (ГОСТ Р 52325-2005), в том числе всхожесть должна составлять не менее 85%.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 454-ФЗ «О семеноводстве» (Далее - Закон о семеноводстве) предназначенные для производства семян, воспроизводства сельскохозяйственных растений, реализации семена сельскохозяйственных растений, роды и виды которых входят в перечень, указанный в ч. 2 ст. 19 Закона о семеноводстве, допускаются к обороту на территории Российской Федерации только при наличии документов о показателях сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений. В случае, если на такие семена сельскохозяйственных растений, предназначенные для производства семян, воспроизводства сельскохозяйственных растений, реализации семян сельскохозяйственных растений, не оформлены документы о показателях сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица могут использовать такие семена сельскохозяйственных растений для пищевых, и (или) кормовых, и (или) технических целей.

Одновременно с подписанием договора поставки, стороны оформили дополнительное соглашение, согласно которому, временное отсутствие сертификата у поставщика, не является нарушением условий договора, а также, что поставщик незамедлительно передаст сертификат покупателю после его получения в компетентном государственном органе.

26.04.2024 в адрес истца был поставлен товар, а именно семена подсолнечника ЛГ 50479 СХ в количестве 15 пос.ед. (мешков) из партии RUSKSA479EIN3304. На дату поставки, у ответчика отсутствовал сертификат соответствия на указанные семена. Сертификат соответствия был оформлен 22.04.2024 ФГБУ «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и передан поставщику после поставки товара в адрес истца.

В последующем сотрудник ответчика передал истцу копию сертификата на поставленные истцу семена 30.04.2024.

Однако, истец произвел отбор проб семян самостоятельно после их получения и передал их на проверку. Согласно результатам проверки (Протокол №555 от 01.05.2024), качество семян не соответствовало ГОСТ Р 52325-2005. После чего истец направил в адрес ЗАО «БиоАгроСервис» претензию с требование вернуть денежные средства.

ЗАО «БиоАгроСервис» организовало совместный отбор проб для проведения анализа поставленных истцу семян. Согласно результатам проверки (Протокол №1187 от 19.06.2024), качество семян соответствует ГОСТ Р 52325-2005.

Вместе с тем, в начале ноября 2024 года истец сообщил о проведении дополнительной проверки качества семян, для чего потребовал у ответчика направить своего представителя. На указанный вызов ЗАО «БиоАгроСервис» сообщило истцу, что совместный отбор проб показал надлежащее качество семян и направлять своего представителя для проведения проверки качества семян по истечении полугода с момента их поставки не будет. Согласно результатам проверки (Протокол №8866 от 21.11.2024), качество семян не соответствовало ГОСТ Р 52325-2005.

В обоснование позиции о некачественности поставленных истцу семян, истец указывает на следующие доказательства: Протокол №555 от 01.05.2024, Протокол №8866 от 21.11.2024.

Как указывалось ранее, истец самостоятельно произвел отбор проб, результаты которого были оформлены Протоколом №555 от 01.05.2024.

Согласно тексту протокола отбор проб был оформлен актом №1 от 15.04.2024 (стр. 9 протокола), в то время как поставка товара была совершена 26.04.2024, таким образом неясно, что и где отбирал истец 15.04.2024 за 10 дней до передачи ему товара.

Также, в протоколе указано, что сорт (гибрид) предоставлен на анализ - ЛГ 50479, код сорта не заполнен (не указан) (стр. 4 протокола), однако, согласно Государственному реестру сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию, такой сорт отсутствует, зарегистрированным сортом (гибридом) является ЛГ 50479 СХ, код сорта 8153966.

На стр. 8 протокола производителем семян указан ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3, однако, согласно Государственному реестру сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию производителем семян является LIMAGRAIN EUROPE.

На стр. 10 протокола не указано конкретно место отбора проб, лаконично указано с. Шишовка. На территории Российской Федерации имеется семь сел с наименованием «Шишовка», но даже если предположить, что имеется ввиду с. Шишовка Воронежской области, то у ЗАО «БиоАгроСервис» только в этом селе имеется четыре клиента, которые обладают собственными складами, ввиду чего отсутствие указания конкретного места отбора проб не позволяет прийти к выводу, что пробы семян были отобраны на складе ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3

На стр. 12 протокола отсутствует указание массы образцов (проб) взятых для анализа, что также не позволяет определить достаточность материала для проведения анализа.

Указанный протокол оформлен 01.05.2024, однако указанный день являлся выходным днем.

Как указывалось ранее, истец повторно самостоятельно произвел отбор проб, результаты которого были оформлены Протоколом №8866 от 21.11.2024.

В указанном протоколе не содержится ни номера партии семян подсолнечника, ни конкретного наименования сорта (гибрида) семян предоставленных на исследование, таким образом невозможно даже предположить, что именно было предоставлено истцом для проведения исследования.

Согласно ГОСТ 12046-85 «Государственный стандарт Союза ССР. Семена сельскохозяйственных культур. Документы о качестве» документы о посевных качествах семян сельскохозяйственных культур выдают государственные семенные инспекции на основании результатов лабораторного анализа средних проб. В зависимости от результатов анализа семян должны быть выданы документы о качестве: Удостоверение о кондиционности или Результат анализа семян. Указанным ГОСТ предусмотрен срок действия документов о качестве. По истечении срока действия документа он может быть продлен.

Согласно п. 7 Приказа Минсельхозпрода РФ от 08.12.1999 № 859 «Об утверждении Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений» сертификат (документ, выданный по правилам Системы сертификации семян, удостоверяющий посевные качества семян и подтверждающий их соответствие требованиям государственных и отраслевых стандартов, другой нормативной документации) на партию семян, а также сертификат сортовой идентификации, выданные органом по сертификации семян, признаются действительными на всей территории страны. Сертификаты вступают в силу с момента их выдачи и действуют в течение срока, установленного нормативной документацией на семена.

ЗАО «БиоАгроСервис» произвело сертификацию семян, результаты которой были оформлены сертификатом № РФ ССС 10 001 А1 1181-24 со сроком действия с 22.04.2024 по 10.08.2024. Тем самым, проведение проверки после истечения срока действия сертификата не представлялось возможным. Согласно протоколу испытаний, на основании которого был оформлен сертификат соответствия, всхожесть семян составила 86%.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на тот факт, что истец предоставил протокол анализа семян (Протокол № 1187 от 19.06.2024), отбор проб которых был произведен совестно.

Согласно указанному протоколу, всхожесть составила 85%, что соответствует ГОСТ Р 52325-2005, разница в показателе всхожести между показателем в сертификате выданного в апреле (86%) и протоколе выданном в июне (85%) составила 1%, что  соответствует позиции ответчика о медленном и постепенном снижении показателя всхожести.

В протоколе № 1187 от 19.06.2024 верно указан сорт ЛГ 50479 СХ, номер партии RUSKSA479EIN3304, масса пробы - 679 гр., место отбора проб - склад, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, номер сейф-пакета.

Таким образом, в материалах дела имеются относимые, допустимые и не противоречащие друг другу доказательства качественности семян, а именно: сертификат № РФ ССС 10 001 А1 1181-24 и протокол № 1187 от 19.06.2024.

Протоколы, которые были оформлены по результатам анализа проб, отобранных истцом самостоятельно, являются противоречивыми, так, например, всхожесть семян увеличилась за полгода почти на 10%, то есть время повернуло вспять, что противоречит законам физики. Также протоколы содержат неполную и противоречивую информацию в части указания предмета исследования, места отбора проб, номера партии.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, истолковав положения договора, суд пришел к выводу, что истец, в нарушении статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, не предпринято достаточных мер для обоснования своих требований и получения доказательств вины ответчика в нарушении условий договора поставки, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               И.В. Колесник