/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14296/2018

27 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толстихина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года по делу № А33-14296/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Г.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Толстихину Сергею Ивановичу (далее - арбитражный управляющий, Толстихин С.И.) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Толстихин С.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением от 22.02.2017 по делу № А33-24027/2016 заявление Сбитневой Елены Николаевны о признании банкротом Роппельт Марины Сергеевны признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Толстихин С.И.

Решением от 18.08.2017 по делу № А33-24027/2016 Роппельт Марина Сергеевна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Толстихин С.И.

Определением от 03.04.2018 по делу № А33-24027/2016 Толстихин С.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден Мусиенко Д.Н.

Определением от 19.02.2018 срок реализации имущества продлен до 05.06.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 04.06.2018.

Определением от 08.06.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Роппельт Марины Сергеевны продлен до 05.10.2018.

По результатам изучения определения от 19.02.2018 по делу № А33-24027/2016 в действиях (бездействии) Толстихина С.И. при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом Роппельт М.С. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

12.03.2018 административным органом вынесено определение № 00152418 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлены следующие нарушения в действиях (бездействии) Толстихина С.И.:

- необоснованное расходование денежных средств должника на включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений от 31.07.2017    № 1972498 и от 20.03.2018 № 2550121 о результатах проведения собраний кредиторов;

- невключение в ЕФРСБ в срок до 25.08.2017 отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- непроведение и непредставление арбитражному суду в срок до 24.06.2017 результатов выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении Роппельт Марины Сергеевны;

- невключение в ЕФРСБ в срок до 23.11.2017 сообщения, содержащего сведения о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- непринятие от должника имущества, поименованного в акте приема-передачи от 12.09.2017, а также незавершение инвентаризации имущества должника и незаявление соответствующего ходатайства о продлении сроков ее проведения в срок до 18.11.2017.

По результатам проведенного административного расследования административным органом составлен протокол № 00292418 об административном правонарушении от 23.05.2018, в котором сделана надпись, что Толстихин С.И. отказался от подписания настоящего документа.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Толстихина С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в размещении 31.07.2017 и 20.03.2018 в ЕФРСБ сообщений № 1972498 и № 2550121 соответственно о решениях, принятых на собрании кредиторов должника, в отсутствие принятого собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проводились собрания кредиторов должника, сведения о решениях которых, включались в ЕФРСБ (28.07.2017 - сообщение № 1972498 о результатах проведения собрания кредиторов включено 31.07.2017; 20.03.2018 - сообщение № 2550121 о результатах проведения собрания кредиторов включено 20.03.2018)

Вместе с тем, судами установлено, что такого решения собранием кредиторов должника не принималось, соответственно, полномочий на размещение сведений о решениях собраний кредиторов должника от 28.07.2017 и от 20.03.2018 арбитражный управляющий не имел.

Как верно отметили суды, Закон о банкротстве предусматривает в качестве обязательного условия размещения решений собраний кредиторов при проведении процедуры банкротства гражданина - принятие собранием кредиторов соответствующего решения об этом.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно пришли к выводу о том, что Толстихиным С.И. не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном размещении публикаций, повлекшим необоснованное расходование денежных средств должника на оплату услуг по публикации сообщений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017 (резолютивная часть оглашена 14.08.2017) по делу N А33-24027/2016 процедура реструктуризации в отношении Роппельт Марины Сергеевны завершена, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Следовательно, Толстихин С.И. в силу положений 213.7, 213.9 Закона о банкротстве обязан был разместить отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ в срок до 25.08.2017.

Судами установлено, что указанная обязанность Толстихиным С.И. не исполнена.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2017 по делу N А33-24027/2016 в отношении Роппельт Марины Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации назначено на 28.06.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Толстихин С.И.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, Толстихин С.И. обязан в срок до 24.06.2017 провести и представить арбитражному суду результаты выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника Роппельт М.С.

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017 по делу № А33-24027/2016 следует, что финансовым управляющим не представлено соответствующее заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В отчете финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 18.11.2017 отражено, что в ходе анализа сделок должника по отчуждению движимого и недвижимого имущества, финансовый управляющий пришел к выводу о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сообщение, содержащее сведения о выявлении признаков преднамеренного фиктивного банкротства, включено в ЕФРСБ только 20.03.2018 №2550244.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

Также согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Толстихин С.И. должен был в срок до 18.11.2017 завершить мероприятия по инвентаризации имущества должника, либо обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим ходатайством о продлении сроков ее проведения.

Как установлено судами, в срок до 18.11.2017 Толстихин С.И. не принял от должника движимое имущество, отраженное в акте приема-передачи от 12.09.2017, а также не завершил инвентаризацию имущества должника и не заявил соответствующее ходатайство о продлении сроков ее проведения.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

На основании изложенного, учитывая характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суды правомерно назначили арбитражному управляющему наказание в виде штрафа.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года по делу № А33-14296/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                     17 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

И.Б. Новогородский

М.М. Шелёмина