АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5238/2025

г.Чита

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овдиной К.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кручина В.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального района «Хилокский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 527,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению Администрации муниципального района «Хилокский район» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 по договору №1800БР от 01.01.2025 в размере 22 241,64 руб., неустойки в размере 1381,55 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 4 статьи 227 АПК РФ, Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем определением  суда  от  20.06.2025 данное исковое заявление  принято  судом  к  производству с рассмотрением по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 24.09.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 08.10.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Ответчик в представленном отзыве требования не признал, указав на оплату задолженности, также указал на надлежащее исполнение обязательств со стороны Администрации.

В суд от истца 23.09.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в связи с оплатой, взыскать неустойку в размере 1 527,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины;

Уточненные требования истца, отказ в указанной части приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем, ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 20.12.2019 № 611-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА, от 20.12.2024 № 733-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1800БР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (бюджетные организации) от 11.04.2025.

В частности, по условиям заключенного договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Забайкальского края, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. Договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы, объем ТКО, периодичность вывоза определены в приложении № 1 к договору.

В пункте 2.3. Договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 на сумму 22 241,64 руб., что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами движения мусоровоза.

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило погасить задолженность. Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126. 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил № 1156 установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 2.2 типового Договора.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО.

Функционирование спорного помещения в рассматриваемый период ответчиком не опровергнуто.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного (более того, при наличии подписанного между сторонами договора), учитывая журналы движения мусоровоза и сведения из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Расчет платы за оказанные услуги установлен договором, произведен с учетом действующих в спорные периоды приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Расчет платы за оказанные услуги произведен с учетом фактически вывезенного объема ТКО в месяц, который не превышает установленный и согласованный сторонами в Договоре и отражен в маршрутных журналах движения мусоровоза.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от требования в части основного долга в размере 22 241,64 руб., поскольку долг оплачен ответчиком 24.07.2025, что подтверждается представленным истцом скриншотом программы о поступившей в рамках договора оплаты задолженности.

Поскольку истцом представлено заявление об отказе от требований в указанной части, отказ принят судом к рассмотрению, а потому производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьями 150, 151 АПК РФ.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 527,83 руб. за период с 22.04.2025 по 24.07.2025 (с учетом уточнений), суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

Истец начислил неустойку за период с 22.04.2025 по 24.07.2025 за просрочку оплаты, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%). Неустойка начислена на общую сумму задолженности, что является правом истца, и по дату оплаты основного долга, что также является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Доводы Администрации, указанные в отзыве, приняты судом к рассмотрению, однако подлежат отклонению на основании вышеуказанных оснований.

Судом установлено, что требование истца в части основного долга была установлено, в т.ч. на основании счета на оплату № 14825 от 28.02.2025 и акта выполненных работ № 14825 от 28.08.2025, выставленных за период: январь – февраль 2025 на сумму 22 241,64 руб. Представленный счет и акт содержат ссылку на заключенный между сторонами договор

При этом суд отмечает, что возможная опечатка в выставленном счете на оплату (в части указания адреса), при верном указании периода и ссылки на договор не свидетельствует об отсутствии на стороне потребителя обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчиком в представленном отзыве было указано, что первоначальные счета на оплату были выставлены до даты заключения и у Администрации не имелись основания для их оплаты в соответствии с бюджетным законодательством. В последующем, после корректировок данных, ООО «Олерон+» выставлен счет на оплату № 44790 от 15.07.2025 за период с января по март 2025 на сумму 33 362,46 руб., который Администрацией и оплачен.

Между тем, пунктом 9.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг по договору: начало – 01 января 2025 г., окончание – 31 декабря 2025, при этом оплата оказанных услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 2.3).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 717 руб. по платежным  поручениям №20578 от 12.04.2024, №20573 от 12.04.2024, №15274 от 15.03.2024, №27286 от 03.08.2023 (по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины на основании определения суда от 20.06.2025).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 717 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному учреждению Администрации муниципального района «Хилокский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 по договору №1800БР в размере 22 241,64 руб., прекратить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации муниципального района «Хилокский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 527,83 руб. (за период с 22.04.2025 по 24.07.2025), расходы по уплате государственной пошлины  в размере 10 000 руб., всего – 11 527,83 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 717 руб., уплаченную по платежному поручению № 20578 от 12.04.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                              И.С. Никитина