АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-825/2021

31 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, 

принятых по результатам рассмотрения заявления

акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

о предоставлении отсрочки исполнения 

решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021

по делу А82-825/2021

по иску акционерного общества «Малая комплексная энергетика»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области,

об обязании освободить земельный участок

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее – АО «МКЭ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО «ЯГК») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 76:13:040708:650, вывести с данного участка оборудование: блочно-модульную котельную, систему видеонаблюдения, площадку производственную с покрытием, произвести демонтаж водозаборной скважины путем ее тампонирования. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.11.2021 удовлетворил иск, обязал АО «ЯГК» в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок. 

Для принудительного исполнения решения Арбитражный суд Ярославской области выдал исполнительный лист от 17.12.2021 серии ФС 035215024.

АО «ЯГК» 02.06.2022 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на 6 месяцев (до 02.12.2022).

Суд определением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ЯГК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.07.2022 и постановление от 28.10.2022 и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.11.2021 на 6 месяцев.

Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае признание ответчика несостоятельным (банкротом), его тяжелое материальное положение должно рассматриваться как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта. АО «ЯГК» отмечает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2022 по делу № А82-13911/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «ЯГК» утверждено положение о продаже котельной, после реализации которой она будет вывезена с земельного участка покупателем.

В отзыве на кассационную жалобу АО «МКЭ» отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд округа отклонил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по причине позднего его направления.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «ЯГК» не представило доказательств того, что оно по истечении шести месяцев сможет исполнить решение суда при условии предоставления отсрочки.

Суды отметили, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения на 6 месяцев создаст дополнительные препятствия в реализации инвестиционной программы по строительству на спорном земельном участке блочно-модульной котельной (БМК). С учетом отсрочки строительные работы будут проводиться в зимний период, что может повлечь отложение или приостановление работ в связи с сезонными условиями, а также влиять на начало отопительного сезона.

Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для автоматического признания необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, так как наличие такого рода обстоятельств относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с выводом судов о том, что предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не способствует достижению необходимого баланса между взыскателем и должником.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А82-825/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

М.Н. Каманова

А.Н. Чих