АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5299/2023

г. Краснодар

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Ю.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от истца - общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 15.02.2023), от ответчика - Администрации Целинского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 01.09.2022), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 29.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу А53-5299/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (далее -                            ООО «Монтажгазспецстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Целинского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным протокола подведения итогов электронного конкурса от 10.02.2023                                              № 0158300035923000004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт"» (далее - третье лицо, фирма).

Решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением                             от 21.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Монтажгазспецстрой» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе заявитель ссылается на то, что все необходимые документы представлены комиссии, заявка могла содержать любую форму актов выполненных работ, представленные акты подписаны уполномоченными лицами, предмет контрактов единый, акт № 20 содержит печати сторон, работы приняты заказчиком без замечаний. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на законность принятых судебных актов и необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Монтажгазспецстрой» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации и ООО «Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт"» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.01.2023 администрацией (заказчик) в Единой информационной системе по адресу в сети Интернет https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, номер извещения 0158300035923000004. Предмет закупки «Строительство очистных сооружений и сетей канализации в п. Целина Ростовской области». Срок окончания приема заявок - 08.02.2023.

Для целей проведения конкурса заказчиком был принят и утвержден Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Порядком установлено 2 критерия оценки заявок: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В разделе 3 Порядка содержится Положение о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки.

Применительно к критерию «Квалификация участников закупки» Положение предусматривает следующее. 

К оценке принимаются исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на линейном объекте, за исключением автомобильной дороги. К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), относящийся к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ; контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ; договор, не относящийся к данным контрактам, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, следующий: исполненный договор (договоры), акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ.

На участие в закупке подано 3 заявки.

ООО «Монтажгазспецстрой» подана заявка на участие в конкурсе № 35181.

В качестве опыта работы, связанного с предметом контракта,                                          ООО «Монтажгазспецстрой» представлено 12 договоров на сумму 5 632 325 547 рубля 36 копеек, из которых: 9 контрактов/договоров заключены на основании закупок, проведенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ на сумму 2 403 234 428 рублей 91 копеек; 3 контракта/договора заключены на основании закупок, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе » (далее - Закон № 275-ФЗ) на сумму 3 229 091 118 рублей 45 копеек.

10 февраля 2023 года опубликован протокол подведения итогов определения поставщика, согласно которому заявке ООО «Монтажгазспецстрой» присвоен порядковый номер 2 с итоговым рейтингом 81.84. ООО «Монтажгазспецстрой» направило запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в итоговом протоколе в отношении заявки в части непринятия к оценке договоров.

13 февраля 2023 года получены разъяснения, согласно которым при подведении результатов оценки заказчиком не приняты к расчету 3 договора на сумму 3 229 091 118 рублей 45 копеек.

Основанием для непринятия представленных договоров явилось то, что по договору от 28.10.2015 № 1516187388842090942000000/633.1 в актах приемки объекта капстроительства КС-11, КС-14 в качестве генподрядчика указано другое юридическое лицо, которое осуществляло сдачу объекта капстроительства заказчику. В связи с чем, на основании актов КС-11, КС-14 нет возможности установить стоимость работ, выполненных обществом. В представленных актах приемки выполненных работ по форме КС-2 содержатся следующие несоответствия: акт КС-2 № 6 - отсутствует подпись заказчика, акт КС-2 № 19 - отсутствует подпись подрядчика, акт КС-2 № 101 - отсутствует печать и подпись заказчика, акт КС-2 № 108 - отсутствует подпись подрядчика, акт КС-11 - указан неверно шифр объекта. В акте КС-14 содержится нечитаемая страница с подписями и итоговым решением о принятии объекта капстроительства приемочной комиссией заказчика; по договору от 01.10.2017 № 1617187377022090942000000/2017/2-3282: в актах приемки объекта капстроительства КС-11 и КС-14 в качестве генерального подрядчика указано другое юридическое лицо, которое осуществляло сдачу объекта капстроительства заказчику. В связи с чем, на основании актов КС-11 и КС-14 невозможно установить стоимость работ, выполненных обществом. В представленных актах приемки выполненных работ по форме КС-2 содержатся следующие несоответствия: акт приемки № 20 содержит печать иной организации подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (далее  -                   ООО «Ростовоблспецремстройгаз»), в акте приемки № 28 отсутствует подпись подрядчика, акты приемки № 9, № 10 - файлы повреждены и не читаемы, в акте приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 отсутствует подпись члена приемочной комиссии. Согласно дополнительному соглашению № 4 цена контракта составляет 324 779 610 рублей 51 копейка. При этом, согласно актам приемки, цена контракта составляет 324 779 610 рублей 02 копейки; по договору от 16.08.2017 № 146-ЮЖН-2017: в акте КС-14 указан другой подрядчик, осуществивший сдачу объекта капстроительства, акты приемки выполненных работ обществом, отсутствуют, в связи с чем нет возможности определить стоимость работ, выполненных обществом.

Ссылаясь на то, что заявка общества неверно оценена заказчиком,                                 ООО «Монтажгазспецстрой» общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 3 статьи 32).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что акт от 25.09.2017 № 6, составленный по договору от 28.10.2015 №1516187388842090942000000/633.1, не содержит подписи и печати генподрядчика, на сумму 13 815 073 рубля 02 копеек, является сводным и включает акты КС-2 №№ 12, 13, 14, 15, 16. Акты КС-2 № 12 от 25.09.2017, № 13 от 25.09.2017, № 14              от 25.09.2017, № 15 от 25.09.2017, № 16 от 23.08.2017 не содержат печати генподрядчика, сводный реестр форм КС-2 за отчетный период с 01.08.2017 по 25.09.2017 не содержит подписи и печати генподрядчика. Сводный акт № 14 от 25.12.2019 подписан генподрядчиком и скреплен его печатью. Однако из данного документа не следует, что акт № 101 от 25.12.2019 включается в сводный акт № 14 от 25.12.2019. Наименование работ в соответствующих графах актов указаны разные. Реестр и сводный реестр актов КС-2, включенных в сводный акт № 14 от 25.12.2019, генподрядчиком не подписан. В связи с чем, нельзя достоверно установить, что работы по акту № 101 от 25.12.2019 приняты генеральным подрядчиком ввиду подписания сводного акта № 14 от 25.12.2018. При этом, акт приемки законченного строительством объекта КС-11 от 27.04.2021 содержит сведения о том, что генеральным подрядчиком в акте указано ФГУП «ГВСУ № 14», а графа субподрядной организации не заполнена. Также в документах указан иной шифр, различаются места проведения работ на объектах.

По договорам № 1516187388842090942000000/633.1 от 28.10.2015,                                            № 1617187377022090942000000/2017/2-3282 от 01.10.2017 обществом в составе заявки представлены акты приемки объекта капитального строительства КС-11 и КС-14, в которых в качестве генерального подрядчика указано иное юридическое лицо, которое осуществляло сдачу объекта капитального строительства заказчику, связи с чем на основании актов КС-11 и КС-14 невозможно установить стоимость работ, выполненных именно обществом, что в совокупности с отсутствием подписей заказчика на отдельных актах приемки выполненных работ. В акте КС-14 содержится нечитаемая страница с подписями и итоговым решением о принятии объекта капитального строительства приемочной комиссией заказчика.

По договору от 16.08.2017 № 146-ЮЖН-2017  в акте КС-14 указан иной подрядчик, осуществивший сдачу объекта капитального строительства заказчику, акты приемки выполненных работ обществом не представлены в составе заявки, в связи с чем у комиссии отсутствовала возможность определить стоимость работ, выполненных обществом, для оценки заявки в рамках детализирующего показателя.

При исследовании договора от 01.10.2017 № 1617187377022090942000000/2017/2-3282, заключенного между обществом (подрядчик) и АО «Главное управление обустройства войск» (генеральный подрядчик), судами было установлено, что акт № 20 (сводный) содержит печать иной организации подрядчика -                                                       ООО «Ростовоблспецремстройгаз». Акты № 9, № 10, представленные в виде электронных образцов документов, повреждены и нечитаемы, что также подтверждено при обозрении документов в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, установив факт того, что заявка ООО «Монтажгазспецстрой» на участие в электронном аукционе не содержала конкретные показатели соответствующие значениям установленным документацией об аукционе, положениям Закона № 44-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Суды исходили из того, что конкурсной комиссией правомерно не приняты спорные договоры для оценки при проведении конкурса, заявка общества оценена заинтересованным лицом верно, без учета данных договоров, поскольку представленные обществом документы в том виде, которые были направлены заявителем в состав заявки, не могли быть оценены в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по договорам. При оценке заявок итоговый рейтинг по количеству набранных баллов общества меньше чем у фирмы.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Принимая во внимание отказ в иске, суд кассационной инстанции считает, что привлечение фирмы к участию в деле в качестве третьего лица, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку такое решение не нарушает и не затрагивает права и законные интересы стороны в сохранившейся сделке.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу №А53-5299/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Зотова 

 

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

 

                                                                                                                              А.В. Садовников