ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17618/2023

Дело № А41-9200/22

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Юкар Интернешнл» – ФИО2 по доверенности от 04.09.2023, диплом,

ФИО2 – лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу № А41-9200/22, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкар Интернешнл» (далее - ООО «Юкар Интернешнл», общество, ответчик) с требованием о взыскании по договору на право размещения специализированного торгового объекта № 67 от 28.12.2016 задолженности в размере 224 000 руб. за период с 13.08.2020 по 08.11.2021 в размере 224 000 руб., пени за период с 13.08.2020 по 08.11.2021 в размере 60 002 руб., обязании произвести за счет собственных средств демонтаж специализированного торгового объекта площадью 9,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (на повороте д. 35). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя администрации, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ООО «Юкар Интернешнл», ФИО2 возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО «Юкар Интернешнл», ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 стороны подписали договор № 67 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, согласно условиям которого администрация предоставляет победителю конкурса право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта тип «киоск» для осуществления торговой деятельности, специализация объекта «продовольственные товары», площадь объекта 9,6 кв. м, режим работы 08:00-23:00, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района: 

<

...>(на повороте, около д. 35), на срок с 01.01.2017 по 31.12.2021. 

Согласно разделу 3 договора, цена договора составляет 900 000 руб., оплата производится ежеквартально в размере суммы платежа за текущий квартал исходя из годового размера платы по договору не позднее пятого числа первого месяца квартала единовременно в размере 45000 руб. с соответствии с графиком (приложение № 4). 

Претензией от 08.11.2021 № 1129/3 администрация уведомила ООО «Юкар Интернешнл» об образовавшейся задолженности по договору от 28.12.2016 № 67, необходимости ее оплаты, а также демонтаже объекта. 

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал вышеуказанный договор незаключенным, поскольку со стороны общества он подписан неуполномоченным лицом, доказательств его одобрения и фактического исполнения обществом в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). 

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации 

Согласно части 1 статьи 17.1 данного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье. 

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

В силу части 3 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора, единоличный исполнительный орган общества: 

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. 

Согласно статьи 8 данного Закона участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как верно установлено судом первой инстанции, что договор от 28.12.2016 № 67 подписан со стороны ООО «Юкар Интернешнл» единственным участником общества ФИО2 

Однако ФИО2 в соответствии с уставными документами общества и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, не наделен правом действовать от имени ООО «Юкар Интернешнл» без доверенности, что также подтверждается судебными актами по делу № А41-69184/20. 

Иных доказательств одобрения ООО «Юкар Интернешнл» спорного договора в материалах дела не имеется. 

Доказательств фактического исполнения спорного договора суду также не представлено. Документов, подтверждающих одобрение со стороны общества сделки в виде спорного договора, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены. 

Непосредственно актом осмотра от 14.11.2022 не установлено лицо, ведущее деятельность в нестационарном торговом объекте. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Кроме того, Схема размещения нестационарных торговых объектов Одинцовского городского округа Московской области, а равно как и Одинцовского муниципального района Московской области, а также города Одинцово, действовавшая в спорный период, не размещена на ресурсах, к которым имеется свободный доступ. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку договор от 28.12.2016 № 67 со стороны ООО «Юкар Интернешнл» подписан неуполномоченным лицом, доказательств его одобрения и фактического исполнения Обществом в материалах дела не имеется, то данный договор является незаключенным. 

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется. Требование истца об обязании демонтировать спорный НТО основан на п. 5.5 договора от 28.12.2016 № 67. Однако, поскольку указанный договор является незаключенным, доказательств фактического исполнения договора не представлено, а доказательств его одобрения и фактического исполнения обществом в материалах дела не имеется, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для обязания ответчика демонтировать НТО. 

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу № А41-9200/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова