АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3825/2025

г. Чебоксары

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Удмуртская Республика, 

к   индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,   г. Чебоксары, 

о взыскании 120 000 руб. компенсации, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5,

при участии:

от истца посредством онлайн-заседания – ФИО6 по доверенности от 21.05.2025 (сроком на 3 года),

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 10.06.2025 (сроком 31.12.2026),

от третьего лица ИП ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 01.08.2025 (сроком 31.12.2026),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к   индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>),  ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица ИП ФИО3 иск не признал, указал, что спорные фотографии сделаны самим ответчиком, произведения дизайна (карточки товаров с использованием фотографий ответчика)  созданы по заказу ответчика дизайнером  ФИО3

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей участников спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, правообладателем фотографических произведений согласно договору об отчуждении исключительного права №1 от 03.03.2024, дополнительному соглашению №1 к договору об отчуждении исключительного права №1 от 03.03.2024, акту приема-передачи фотографий от 03.03.2024, а также договору №1 на оказание услуг по дизайну от 16.06.2024, дополнительному соглашению №1 к договору №1 на оказание услуг по дизайну от 16.06.2024, акту №1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2024, является ИП ФИО1. 

Копии платежных поручений на оплату услуг, подтверждающие факт оплаты услуг фотографа - ФИО5 также имеются в материалах дела. 

Договором об отчуждении исключительного права №1 от 03.03.2024 подтверждено, что  исключительное право на фотографии флаконов объемом 30 миллилитров, 3 миллилитра, 5 миллилитров, 10 миллилитров, наборов из 5 флаконов по 5 миллилитров, являющиеся собственностью "Fancy selective perfume", передается правообладателем приобретателю в полном объеме. Дополнительное соглашение №1 к Договору об отчуждении исключительного права №1 от 03.03.2024 описывает условия передачи исключительного права истцу.

Акт приема-передачи фотографий от 03.03.2024, подтверждает, что правообладатель передал, а приобретатель принял объекты интеллектуальной собственности (фотографии) в полном объёме, а именно: фотографии флаконов объемом 30 миллилитров, 3 миллилитра, 5 миллилитров, 10 миллилитров, наборов из 5 флаконов по 5 миллилитров, являющиеся собственностью "Fanсу selective perfume".

В ходе мониторинга сети интернет ИП ФИО1 обнаружены нарушения его исключительных прав, выразившиеся в использовании фотографий, правообладателем которых он является, на страницах объявлений ответчика о продаже товаров с артикулами: 268747582; 302299234; 302291645; 1752973732, в маркетплейсах Wildberries и Ozon в переработанном виде, что подтверждается скриншотами со страниц продавца (ответчика). 

Согласно пояснениям истца, изображения товара являются одинаковыми, что подтверждается исходными фотографиями, прилагаемыми к иску.

По мнению истца, произведения с использованием инфографики, исключительное право на которые имеется у истца, были переработаны ответчиком, ввиду следующих обстоятельств: 

- ответчик повторяет расположение фотографии товара, а также текста на изображении, 

- ответчик использует описание товара (текстовые формулировки) на произведении такое же, как на оригинальных произведениях истца, 

- на переработанном произведении ответчика изменен цвет с зеленого на фиолетовый, 

- на переработанном произведении ответчиком незначительно изменен размер и стиль шрифта, 

- использует фотографии товара с несущественными изменениями деталей. 

Как указывает истец, им установлено, что ответчик использовал произведения истца в трех карточках товаров, что подтверждается скриншотами со страниц продавца. В соответствии со скриншотами ответчик в каждой карточке товаров использовал четыре разных фотографических произведения истца. 

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на торговых площадках Wildberries и Ozon. Данные фотографические изображения размещены ответчиком для реализации товаров, с целью извлечения прибыли.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объекты авторского права – фотографические произведения.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику компенсации в общей сумме 120 000 руб. исходя из следующего расчета:

- 10 000 * 4 =40 000 (А*В=С), где А - минимальный размер компенсации; В - количество нарушений в одной карточке товара; С - минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения 1 карточки товара. 

- 40 000 * 3 = 120 000 (А*В=С), где А - минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения 1 карточки товара; В - количество карточек с нарушениями; С - минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения 3 карточки товара.

Исходные файлы на фотографические произведения представлены истцом в материалы дела в электронном виде.

Истцом в адрес ответчика 24.03.2025 направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, на которую ответчик ответил отказом 02.04.2025.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанных выше фотографических произведений истца в карточках товаров на маркетплейсе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, допускается без его согласия.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации   автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В материалы дела истцом представлены исходные файлы фотографических изображений спорных произведений с высоким разрешением, что подтверждает авторство истца на эти произведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт размещения спорных фотографий ответчиком на страницах сайтов Wildberries и Ozon, подтверждается материалами дела, скриншотами карточек товара и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Факт использования ответчиком указанных произведений подтверждается материалами дела. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. 

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографических произведений суду также не представлены. 

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. 

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 "а"  Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10  при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования. 

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.

Судом установлено, что идентичность фотографических произведений истца и 10 фотографических произведений, размещенных на сайтах маркетплейсов в карточках ответчика, раскрывается через визуальное сходство всех элементов фотографии, ракурса съемки, одинакового числа и местонахождения всех элементов, а также одинакового стиля фотографирования.

Сами изображения флаконов имеют отличия, однако, выполненная на их основе инфографика, также являющаяся произведением, практически полностью повторяет произведения, защищаемые истцом, за исключением цвета фона и иных несущественных различий.

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорные фотографические произведения в виде их переработки.

Суждения ответчика о наличии собственных фотографий флаконов  в данном случае не имеют правового значения, поскольку путем простого сравнения произведений истца и ответчика можно установить тот факт, что  фотографии самих флаконов действительно имеют отличия и такие фотографии могли быть выполнены ответчиком самостоятельно, однако, иск предъявлен в защиту не столько фотографий флаконов, сколько выполненных на их основе произведений дизайна – инфографики, выполнение которой  со столь детальным подражанием произведениям дизайна истца другим лицом (иным дизайнером) полностью исключает собственную творческую составляющую такого иного лица (идею, образ, визуализацию), а представляет собой переработку произведений истца, что также образует нарушение исключительных прав истца на данные произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографические произведения в размере 120 000 руб. 

Согласно расчету истца, ответчик использовал 4 произведения в 3 карточках товаров, что подтверждается скриншотами со страниц продавца. В соответствии со скриншотами ответчик в каждой карточке товаров использовал 4 разных фотографических произведения истца (10 000 руб. х 4) х 3 карточки = 120 000 руб., соответственно размер компенсации за использование фотографических изображений 12 раз составляет 120 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что сумма компенсации рассчитана исходя из использования ответчиком 10 фотографических изображений в трех карточках, имея в виду  минимальный заявленный истцом размер компенсации за каждое нарушение и незаявление ответчиком ходатайства об уменьшении размера компенсации, суд считает необходимым определить размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения в размере 100 000 руб., что будет соответствовать степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам совершения и устранения нарушения, являться разумным и справедливым.

Идентичность фотографических произведений истца и 10 фотографических произведений, размещенных на сайте Wildberries и Ozon, раскрывается через визуальное сходство всех элементов фотографии, ракурса съемки, одинакового числа и местонахождения всех элементов, а также одинакового стиля фотографирования.

При использовании вышеуказанных фотографических произведений ответчиком осуществлены переработка, воспроизведение произведений и доведение их до общего сведения.

Возражения ответчика со ссылкой на разработку инфографики  для ответчика дизайнером ФИО3 судом отклоняются, поскольку  ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств такой самостоятельной разработки (эскизы, наброски, черновики и прочие материалы), а представлены лишь итоговые результаты,  практически полностью повторяющие произведения истца, что было бы невозможно при применении дизайнером собственного творческого замысла.

Требования истца в части идентичности 2 фотографических изображений с надписью "компактный размер" в сумме 20 000 руб. суд отклоняет, поскольку приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком данных исключительных прав в силу имеющихся различий в характерных деталях данных фотографических произведений дизайна истца и ответчика.

Дизайн - это деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий ("художественное конструирование"), а также результат этой деятельности, в связи с чем, сопоставимость габаритов не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права.

При этом, наличие внешнего сходства между дизайном флакона духов истца и изделиями, используемыми ответчиком, являющееся лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения или переработки используемого произведения, обусловлено продажей сходного товара - духов.

Основное значение имеют характерные отличительные признаки, легко узнаваемые всеми.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Путем самостоятельно проведенного сравнительного анализа суд установил, что ответчиком не допущено воспроизведение, переработка авторского дизайна в 2 спорных фотографиях, поскольку как изображение флаконов, их количество, идея инфографики, используемые  изображения габаритов сумочек, указание на объем флаконов, шрифт, его размер и используемый язык (русский, английский), расположение элементов инфографики полностью отличаются на изображениях истца и ответчика

Общее впечатление с точки зрения рядового потребителя от фотографических произведения истца, на которых расположено по 4 флакона духов разного объема,  и используемой ответчиком различно, поскольку отсутствует значительный элемент сходства. Изображения различаются по количеству флаконов, их объемам, расположению на фотографии.  В указанных спорных изображениях совпадает только надпись "КОМПАКТНЫЙ РАЗМЕР", которая также выполнена  разным шрифтом (разреженный/обычный интервал между буквами, разный стиль и размер букв), данное словосочетание является обычным языковым оборотом для  акцентирования внимания на  объеме духов, помещающихся в дамских сумочках, не является  каким-либо уникальным или особенным, требующим использования значительного творческого потенциала, не является "защищаемым" элементом.

Следует отметить также различное цветовое решение и творческий замысел двух сравниваемых произведений. 

Кроме того, отсутствует узнаваемое расположение цвета, используемое истцом в качестве подсветки флакона. Подсветка отсутствует на указанных фотографических изображениях ответчика, флакон духов расположен на полностью черном фоне.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что данные изображения ответчика не являются результатом воспроизведения или переработки авторского дизайна истца.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. 

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 5-КГ19-228, 2-3052/2018, если спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети Интернет и находится в свободном доступе с возможностью копирования, это само по себе не делает ее использование любым желающим без согласия автора правомерным. К таким ситуациям не применяется правило пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или используется в целях извлечения прибыли. По смыслу указанной статьи информационно-телекоммуникационная есть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. Соответственно, если автор докажет свое авторство, он вправе требовать привлечения лица, использовавшего данную фотографию без согласия автора, к ответственности.

Истцом в материалы дела представлены ссылки на яндекс-диск исполнителя, в которых зафиксирована дата загрузки каждого произведения, приложены произведения в формате PNG, то есть, в формате фото. Также приложены скриншоты яндекс -диска, где видны даты загрузки произведений, а также скриншот, где виден владелец яндекс-диска, загрузивший произведения, то есть, исполнитель, что подтверждает его авторство и возможность передачи исключительного права истцу.

Согласно акту приема-передачи фотографий от 03.03.2024 фотографии сделаны 03.03.2024, тогда как фотографии ответчика были сделаны согласно данным отзыва 13.10.2024, то есть, через 7 месяцев после совершения фотографий истца. 

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет как необоснованные и не влияющие на существо заявленного иска либо исход его рассмотрения.

Об уменьшении размера компенсации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению частично, в сумме 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов  в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обосновании своих требований о взыскании 60 000 руб. истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг №25/29041 от 29.04.2025, заключенный между истцом и ИП ФИО8, счет на оплату №25 от 29.04.2025, платежное поручение №47 от 29.04.2025 на сумму 60 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в совокупности, установив факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем и их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, объем фактически оказанных услуг, существующую в регионе стоимость аналогичных услуг, а также учитывая принципы разумности и соразмерности, частичное удовлетворение иска, суд признает разумной и обоснованной сумму возмещения - 49 000 руб., в том числе: 10000 руб. за подготовку искового заявления, 10000 руб. – возражения на отзыв, 5000 руб. – возражения на принятие отзыва, 12000 руб. - участие в предварительном судебном заседании – 14.08.2025 (59 мин.), 12000 руб. - участие в судебном заседании 07.10.2025 (56 мин.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку настоящий иск удовлетворен частично (83,34%), понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в той же пропорции: на оплату услуг представителя в размере 40 836 руб. 60 коп. (49 000 руб. х 83,34%), на уплату государственной пошлины в размере 9 167 руб. (10 000 руб. х 83,34%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 (Сто тысяч) рублей компенсации, 40 836 (Сорок тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей  60 копеек расходов на представителя, 9 167 (Девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

 О.А. Коркина