ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1790/2020

г. Вологда

26 августа 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-8» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2020 года по делу № А05-1790/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Павловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165682, 

<

...>; далее – ООО «Павловское») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. б, эт./ком. 19/16; далее – ООО «СГК-8») о взыскании 475 181 руб. 12 коп., из них                         434 839 руб. 25 коп. долга по договору на оказание услуг от 15.10.2017                      № 1510-17, 40 341 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 11.03.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08 мая 2020 года (резолютивная часть принята                   27 апреля 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 12 504 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 40 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что в связи с неисполнением истцом условий пунктов 2.1.20, 3.2, 4.1 договора № 1510-17, у ответчика в силу статей 327.1, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствует просрочка в исполнении договорных обязательств.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Павловское» (Исполнитель) и ООО «СГК-8» (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 15.10.2017              № 1510-17, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ст. Микунь Северной ж.д. (путь необщего  пользования ООО «Лестрансторг», примыкающий стрелочным  переводом № 508 к пути № 52, 53 и 61 Ярославской дирекции материально-технического обеспечения), указанных в перечне договорных цен на услуги (приложение 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора Исполнитель, выступая в качестве грузополучателя или грузоотправителя, обязуется организовать и выполнить услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом, автотранспортом, спецтехникой, предоставлением железнодорожного тупика, использованием эстакады для съезда-заезда техники на открытый подвижной состав, погрузочно-разгрузочных работ, оформлением перевозочных документов, подачей-уборкой вагонов, иные услуги, связанные с приемкой, отправкой, перевозкой, хранением грузов.

Пункты 1.2, 2.3.1, 3.2 договора предусматривают обязанность Заказчика своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 5 календарных дней до даты начала оказания услуг.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует 1 год. 

В силу пункта 4.2 договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со следующего дня после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки оказанных услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок  и указанием сроков их выполнения.    

Факт выполнения ООО «Павловское» договорных обязательств подтверждается подписанными без возражений со стороны Заказчика актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2018 № 46 на сумму 110 310 руб., от 31.10.2018 № 55 на сумму 113 987 руб., от 30.11.2018 № 58 на сумму                    110 310 руб.

Акт от 31.12.2018 № 61на сумму 113 987 руб. не подписан ООО «СГК-8», однако, письменных возражений в отношении качества или объема услуг, зафиксированных в данном акте, от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. Данный акт вместе со счетом-фактурой от 31.12.2018 № 61 направлен в адрес ответчика письмом от 28.12.2018 № 83, получен последним 11.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Обязательство по оплате оказанных услуг ООО «СГК-8» исполнило частично.

Оставление ООО «СГК-8» претензионных требований истца о погашении долга в сумме 434 839 руб. 25 коп. без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Павловское» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг истцом в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь-ноябрь 2018 года.

Поскольку Заказчик в установленный срок замечаний в отношении объема и качества услуг, оказанных в декабре 2018 года, не заявил, соответственно основания для отказа от подписания акта от 30.12.2018 № 61 и оплаты оказанных услуг у ответчика также отсутствовали.     

Доводы подателя жалобы о нарушении ООО «Павловское» условий пунктов 2.1.20, 3.2, 4.1 договора и, как следствие, об отсутствии у Заказчика обязательств по оплате услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из пункта 2.1.20 договора Исполнитель в течении 5 календарных дней со дня подписания акта о приемке оказанных услуг формирует и предоставляет Заказчику комплект документов за каждый расчетный период.

В данном случае истцом в материалы дела представлены данные об отправке 4 комплектов документации за каждый расчетный период с доказательствами их получения ответчиком. 

Кроме того, как указано выше, по условиям пункта 3.2 договора Заказчик должен был осуществлять 100 % предоплату за оказываемые услуги по каждому расчетному периоду. 

Из искового заявления следует, что ответчик изначально осуществил по платежному поручению № 1489 предоплату в размере 50 000 руб. в счет оплаты услуг за сентябрь 2018 года.     

Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность направления Исполнителем в адрес Заказчика посредством электронной почты информации о размере внесения соответствующей суммы предоплаты. Как указал истец в  дополнении к иску от 06.04.2020, для соблюдения сроков предоставления документации, сканкопии каждого комплекта документов направлялись ответчику по электронной почте с дублированием заказными письмами.     

Таким образом, исходя из длительности оказания услуг (несколько расчетных периодов равных месяцу), перечень предоставляемых документов, предусмотренный пунктом 2.1.20 договора являлся обобщающим при завершении каждого следующего расчетного периода, но не исключительным основанием для Заказчика при внесении очередного платежа. Ответчиком вместе с отзывом не представлено доказательств направления в адрес Исполнителя запросов о необходимости представления указанной в пункте 2.1.20 документации за соответствующий расчетный период.         

Как видно из одностороннего акта сверки, составленного истцом, отношения сторон, возникшие в октябре 2017 года, осуществлялись до июля 2018 года преимущественно путем внесения  Заказчиком авансовых платежей за оказываемые Исполнителем услуги при отсутствии каких-либо претензий со стороны Заказчика относительно непредставления Исполнителем недостающей документации. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Павловское» о взыскании долга в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 11.03.2020 в размере 40 341 руб. 87 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен. 

Ввиду уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг требование                 ООО «Павловское» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 29 июня 2020 года                               ООО «СГК-8» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2020 года по делу № А05-1790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-8» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-8»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196084, Санкт-Петербург,             ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. б, эт./ком. 19/16) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

   Н.В. Чередина