АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-5177/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Аникиной Н.А.,

судей                                                                  Полосина А.Л.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов на постановление от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-5177/2021 по иску акционерного общества «Эко-Комплекс» (656023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов (656002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 429 руб. 27 коп. и неустойки в размере 816 руб. 03 коп.

Третье лицо, участвующее в деле: товарищество собственников недвижимости «Бастион» (656006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее - АО «Эко-Комплекс», общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее – организация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 429 руб. 27 коп. и неустойки в размере 816 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Бастион» (далее - ТСН «Бастион», товарищество, третье лицо).

Решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что денежные средства товарищество в полном объеме перечислило на расчетный счет истца с указанием лица, за которое внесен платеж; судом апелляционной инстанции не была дана оценка каждому доказательству, представленному в материалы дела, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи; не учтена неправомерная двойная оплата услуг; при этом истец сам  подтверждает, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) ответчиком оплачены на лицевой счет АО «Эко-Комплекс»; требование истца оплатить услугу непосредственно ответчиком при наличии на счете истца денежных средств ответчика в сумме, значительно превышающей сумму иска, отказ истца от возврата уплаченных за ответчика денежных средств, отказ от проведения взаимозачета свидетельствует об извлечении истцом преимущества из своего недобросовестного поведения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Эко-Комплекс» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено АО «Эко-Комплекс» в газете «Алтайская правда» от 09.10.2018 № 188 и на официальном сайте http://www.eco-komplex22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ответчик является собственником нежилого помещения Н-1, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, площадью 748,3 кв. м; местом нахождения ответчика является: 

<

...>.

В течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора ответчик не направил региональному оператору заявку потребителя и соответствующие документы.

Региональный оператор, ссылаясь на отсутствие оплаты организацией услуг по ТКО, оказанных в спорный период, учитывая, что сторонами заключен договор на оказание услуг на условиях Типового договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 5, 6 Типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и нормами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края дифференцированными относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 Типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО установлен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Нормативами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированными относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц, утвержденными решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 215 от 19.10.2017, Нормативами накопления твердых коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированными по категориям объектов, на которых образуются отходы, установленными решением Управления по тарифам Алтайского края от 10.12.2020 № 432.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается на основании единого тарифа на услуги по обращению с ТКО, утвержденного решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.09.2018 № 118, от 18.12.2018 № 589, от 29.03.2019 № 46, от 20.12.2019 № 575.

С учетом изложенного задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 15.12.2018 по 16.02.2021 определена АО «Эко-Комплекс» в размере 6 429 руб. 27 коп.

Возражая против иска, ответчик указывал, что он является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, Н-1 и членом ТСН «Бастион», которое осуществляет обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг собственникам недвижимости, находящейся в этом доме. Для выполнения указанных обязанностей ТСН «Бастион» заключены соответствующие договоры, в том числе с истцом (договор № РО/040/01/00399/2018), по которому производилась оплата региональному оператору, в том числе за ответчика, в подтверждение произведенной оплаты в материалы дела представлены выписка с лицевого счета  организации № 083560201 за спорный период, а также платежные поручения (за период декабрь 2018 - май 2021 года включительно ответчиком за услуги по обращению с ТКО перечислено ТСН «Бастион» 34 630 руб. 36 коп.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности по спорным услугам, учитывая произведенную оплату указанных услуг ответчиком по платежным документам, выставляемым ТСН «Бастион», в рамках договора, заключенного с АО «Эко-Комплекс», руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), раздела XV (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии с которыми именно товарищество участвует в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, и как следствие является лицом, обязанным оплачивать услуги, предоставляемые региональным оператором.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 148 (1) Правил № 354 исходил из того, что оплата услуг по обращению с ТКО должна производиться ответчиком непосредственно региональному оператору (истцу); доказательств оплаты надлежащему лицу не представлено, спорные услуги истцом оказаны; имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление № 1156).

Согласно пунктам 23, 24 постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

С 01.01.2017 редакция Правил № 354 императивно предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договора в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а также содержит алгоритм действий управляющей организации, товарищества собственников жилья, которые обязаны передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений и уведомить последних о необходимости заключения прямых договоров (пункты 6, 7, 18, 31, 114 Правил № 354).

Однако Правила № 354 не содержат положения об устранении из правоотношений управляющей организации, товарищества собственников жилья как посредника, учитывая, что сроки для заключения прямых договоров не установлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящий спор, не выяснили все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, не учли, что обязанность по оплате услуг ТКО остается за управляющей организацией, товариществом собственников жилья в случае несоблюдения ими правил по предоставлению необходимых сведений региональному оператору, а сам собственник  с учетом должной степени разумности и осмотрительности не обладал необходимой информацией для оплаты непосредственно региональному оператору за спорный период оказания услуг по ТКО; не указали мотивов, по которым отклонены доводы ответчика о произведенной за него оплате региональному оператору товариществом в порядке статьи 313 ГК РФ,  с учетом установленных тарифов, исходя из которых подлежит исчислению плата за оказанные услуги, что является основанием для отмены судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая необходимость исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежи на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенные указания суда округа, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, установить все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, в том числе относительно участия в спорных правоотношения товарищества, исполнения участниками правоотношений своих обязательств, в том числе в случае определения в качестве надлежащего должника ответчика определить соблюдение порядка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за него третьим лицом, учитывая подлежащий применению тариф; распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5177/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                                    А.Л. Полосин

 

ФИО1