АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46675/2017

г. Краснодар

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

          Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), заинтересованного лица – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Пансионат «Олимпийский – Дагомыс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г, Соловьева М.В.) по делу № А32-46675/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества, территориальное управление), в котором просила:

– признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в уклонении от передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города Сочи земельного участка площадью 5 136 кв. м (кадастровый номер 23:49:0125015:1055), расположенного в г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Ленинградская (далее – земельный участок),

– обязать территориальное управление принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» (далее – ОАО «Пансионат «Олимийский –Дагомыс»; л. д. 1). 

Решением от 28.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

Судебные акты мотивированы следующим. Между сторонами возник спор в связи с уклонением территориального управления от принятия решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055 в муниципальную собственность, предусмотренного частью 6 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ). Согласно части 1 статьи 1 Закона  244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 – 4 названной статьи. В силу части 1 статьи 1 Закона  244-ФЗ передача указанных в частях 1 – 4 данной статьи земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 – 4 названной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 1 Закона  244-ФЗ). Из приведенных норм следует, что соблюдение процедуры, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона  244-ФЗ (принятие уполномоченным органом решения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность), допустимо в отношении тех участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) до дня вступления в силу данного Федерального закона (декабрь 2008 года). Право собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано в 2013 году (регистрационная запись от 21.11.2013 № 23-23-52/012/2013-241), то есть после вступления в силу Закона № 244-ФЗ, следовательно, в силу закона участок не может быть передан в муниципальную собственность. Законом № 244-ФЗ не предусмотрена возможность и не установлен порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано после вступления в его силу (20.12.2008). В соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с названной статьей земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на спорном земельном участке расположено сооружение – волноотбойная стена общей площадью 370,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0125015:1131. На указанное сооружение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН от 28.03.2016 № 23-23/050- 23/050/006/2016-942/1.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 28.05.2018 и апелляционное постановление от 20.05.2018 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации. В силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ полномочиями по распоряжению земельным участком обладает администрация. Регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства, что препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи.

Отзывы на кассационную жалобу в окружной суд не поступили.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.11.2013 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5136 кв. м с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Ленинградская; на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 30.10.1996 № 189 право собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 23:49:0125015:1055 обременено арендой в пользу ОАО «Пансионат «Олимпийский – Дагомыс» (л. д. 15 – 28). 

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1055 расположено гидротехническое сооружение – волноотбойная стена общей площадью 370,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0125015:1131, право собственности на которое 28.03.2016 зарегистрировано в ЕГРН за Российской Федерацией (л. д. 81 – 83). 

Администрация 09.06.2017, в лице департамента имущественных отношений, обратилась в адрес территориального управления с требованием о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055 (л. д. 8). 

В письме от 21.07.2017 территориальное управление сообщило об отсутствии оснований для передачи земельного участка в муниципальную собственность города-курорта Сочи (л. д. 9). 

Полагая, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055 в силу Закона № 244-ФЗ является муниципальное образование город-курорт Сочи, регистрация права собственности на него за Российской Федерации не имеет правовых оснований, а территориальное управление незаконно бездействует, не принимая решение о передаче участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Разрешая возникший между администрацией и территориальным управлением спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм части 1        статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок передачи из федеральной собственности в собственность иных публично-правовых образований земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, урегулирован Законом № 244-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 – 4 статьи 1.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 244-ФЗ передача указанных в частях 1 – 4 данной статьи земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 – 4 этой статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ).

Таким образом, соблюдение процедуры, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, допустимо в отношении тех участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона (декабрь 2008 года).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с рассматриваемой статьей, в том числе: земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества. 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что территориальным управлением принято решение об отказе в безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность города-курорта Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1055 в связи с регистрацией в отношении него права собственности Российской Федерации в 2013 году, то есть после вступления в силу Закона № 244-ФЗ, а также расположением в границах данного земельного участка объекта недвижимости, находящегося в собственности Российской Федерации.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию заявителя с возникновением и государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:1055, подлежат отклонению. Зарегистрированное после вступления в силу Закона № 244-ФЗ (21.11.2013) право собственности Российской Федерации на данный участок администрация в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, не оспаривала (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункты 52, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), настаивала на передаче участка территориальным управлением из федеральной в муниципальную собственность.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что в силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ администрация обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, несостоятелен, так как прямо противоречит установленным судами обстоятельствам государственной регистрации на него права собственности Российской Федерации после вступления в силу Закона № 244-ФЗ, и правовой позиции самого заявителя, требующего принятия территориальным управления решения о передаче данного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 28.05.2018 и апелляционного постановления от 20.08.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу                          № А32-46675/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							      Н.С. Мазурова 

Судьи										      Я.Е. Волков

                                                                                                                 В.Е. Епифанов