АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8903/2017

г.Тверь

06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   закрытого акционерного общества "ГАРАНТ-ЦПС ", г.Тверь

к  обществу с ограниченной ответственностью "Универсальное строительное общество"

о  взыскании 89 050 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЦПС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальное строительное общество" о взыскании задолженности за предоставление новых версий системы "ГАРАНТ" в сумме 89 050 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры от 10.01.2013 № 33/2013 и от 09.01.2017 № 24/2017 по сопровождению Электронного периодического справочника "Система Гарант" (далее — договор), согласно которым Исполнитель обязуется предоставить соответствующие услуги, а Заказчик – оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику были оказаны предусмотренные договорами услуги в период с марта  2016 года по март 2017 года на сумму 89 050 руб. Указанные услуги ответчик принял без замечаний, что подтверждается соответствующими актами. 

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, претензию об уплате задолженности не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорные договоры, заключенные между истцом и ответчиком, являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенных договоров надлежаще подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по делу, отзыв на заявление не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальное строительное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ГАРАНТ-ЦПС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 89 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения, по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3562 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО1