Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32288/22

16 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ДОРОЖНИК"

к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.424.500 руб.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Из представленных суду документов, усматривается, что Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2210/2021 от 07.07.2021 г. (резолютивная часть решения объявлена «30» июня 2021 года), ООО «Дорожник» (Юридический адрес: 

<

...> д 302, оф 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 402801001) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства как отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 30 декабря 2021 года. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, Союз СОАУ «Альянс», 603000, Н. Новгород, ул. Ильинская, д.69, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно выпискам с расчётного счета ООО «Дорожник» в Банке МИНБ, на счет ИП ФИО2 были осуществлены платежи в размере 880.000 руб., как плата за офисную мебель по счету № 18 от 18.09.2019 г., а так же в размере 544.500 руб., как плата за офисную мебель по счету № 19 от 18.09.2019.

Всего на счет ответчика было перечислено 1.454.500 руб.

Как указывает истец, в связи отсутствием первичных документов (договоров, счётов, счетов-фактур, накладных и т.п.) в адрес ИП ФИО2 был направлен запрос о предоставлении документов, который был оставлен без удовлетворения.

В связи с этим, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств возврата денежных средств не представлено.

Документы в подтверждение обоснования получения и удержания денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке оплаты госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313504029800022, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 1.424.500 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313504029800022, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27.245 (двадцать семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова