/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2230/18 

Екатеринбург

23 мая 2018 г.

 

Дело № А07-20084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» (далее - организация) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 по делу № А07-20084/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от организации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя организации. 

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к организации о взыскании задолженности по договору аренды от 25.01.2017 № 5465.4 по арендной плате в сумме 202 662 руб. 40 коп. за период с 28.01.2017 по 30.09.2017, пени в сумме 26 383 руб. 25 коп. за период с 11.02.2017 по 25.09.2017; расторжении договора аренды от 25.01.2017 № 5465.4; обязании освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда - помещения на 1 этаже: № 1, 1а, 2-7, 10-14, расположенное по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября, д. 59, корп. 1, литера А, общей площадью 150,9 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 (судья Нурисламова И.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в решении не отражены доводы ответчика относительно иска. Заявитель утверждает, что оплата по договору аренды от 25.01.2017 № 5465.4  осуществлялась им регулярно. Организация не отказывается от исполнения своих обязательств по договору.  По мнению заявителя, требовать расторжения договора аренды истец не может, поскольку в заявленный период ответчик внес арендную плату, не допустив просрочку оплаты больше чем 2 месяца. Кроме того, организация утверждает, что вывод суда о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможности отрицательных последствий такой деятельности, противоречит обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора судами установлено, что между управлением (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 25.01.2017 № 5465.4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда - 1 этаж - 150,9 кв. м: № 1, 1а, 2-7, 10-14, расположенное по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Октября, д. 59, кор. 1, литера А, для использования под офис некоммерческой организации (п. 1.1 договора).

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 21.12.2016, и действуют по 20.12.2019 (п. 1.2 договора).

Годовая арендная плата по настоящему договору определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом от 28.11.2016 № 469 (р.н. 15.3-11/XVI-МК), выполненным обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Альте» (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа уплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3 договора).

Отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа является основанием для досрочного расторжения настоящего договора (п. 3.7 договора).

При невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя, в том числе, при неуплате или просрочке арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 настоящего договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора (п. 5.2.4 договора).

Согласно акту приема передачи от 21.12.2016 помещение передано арендодателю.

Сторонами к договору подписан расчет годовой арендной платы.

Управление направило в адрес организации уведомление от 04.04.2017 № УЗ-2656, в котором указало на наличие задолженности по арендной плате в сумме 59 669 руб. 89 коп., пени в сумме 3364 руб. 04 коп. Истец предложил в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления оплатить образовавшуюся задолженность. Данное уведомление было получено ответчиком 07.04.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Управлением в адрес организации направлено уведомление от 04.05.2017 № 13220 о расторжении договора аренды, уплате задолженности и неустойки с требованием в десятидневный срок со дня получения данного уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды от 25.01.2017 № 5465.4 и передать арендуемое помещение по акту приема-передачи. В обоснование требования о расторжении договора арендодатель сослался на неуплату арендатором арендной платы (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие добровольного исполнения организацией требования управления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 25.01.2017 № 5465.4, приняв во внимание положения п. 3.3 указанного договора, а также претензию от 04.04.2017 № УЗ-2656 с требованием погашения задолженности, учитывая, что  сумма задолженности по арендной плате по спорному договору аренды не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с организации задолженность в сумме 202 662 руб. 40 коп. за период с 28.01.2017 по 30.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).

Пунктом 4.1 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 25.01.2017 № 5465.4 предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения организацией обязательств по внесению арендной платы, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, не установив оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании  неустойки в сумме 26 383 руб. 25 коп. за период с 11.02.2017 по 25.09.2017

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Приняв во внимание претензию управления  от 04.04.2017 № УЗ-2656 с требованием погашения задолженности ответчика перед истцом за период, превышающий два срока подряд, и указанием на расторжение договора при неисполнении изложенных в претензии требований, учитывая, что обязанность по досудебному урегулированию спора о расторжении договора истцом исполнена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 25.01.2017 № 5465.4.

Довод заявителя о том, что в решении не отражены доводы организации  относительно иска отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Утверждение заявителя о том, что оплата по договору аренды от 25.01.2017 № 5465.4  осуществлялась регулярно, не может быть принято во внимание, поскольку материалами дела подтверждена неоплата ответчиком арендных платежей в январе и феврале 2017 года в установленный договором срок полностью (два месяца подряд), а также неполная оплата арендной платы в последующие месяцы (с учетом отнесения платежа от 10.03.2017 в сумме 35 593 руб. 22 коп. на задолженность за предыдущий период) (более двух месяцев подряд). Арендные платежи вносились арендатором нерегулярно и не в полном объеме. 

Кроме того в п. 5.2.4 договора стороны предусмотрели, что частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.

Иные доводы организации, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 по делу № А07-20084/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          З.Г. Семенова 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова