АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-388/2022

16 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Феррум О»:

ФИО1 (доверенность от 04.09.2023), 

ФИО2 (доверенность от 04.09.2023),

от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу:

ФИО3 (доверенность от 26.09.2024),

от Федерального агентства по недропользованию: 

ФИО3 (доверенность от 16.01.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 

по делу № А43-388/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 14.10.2021 № 150-М, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство по недропользованию, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, администрация муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Феррум О» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 14.10.2021 № 150-М, а также об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по недропользованию (далее – Агентство), Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, администрация муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Общество полагает, что оспариваемые судебные акты противоречат принятым и вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 по делу № А07-28914/2021 и постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу № А60-26758/2020. Общество настаивает на незаконности оспариваемого приказа Департамента. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Агентство и Департамент в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.08.2024 объявлялся перерыв до 03.09.2024.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 02.10.2024 (определение суда округа от 03.09.2024).

Определением суда округа от 02.10.2024 произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Башеву Н.Ю. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента от 17.11.2014 № 995 утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи железных руд на Канакайском участке в Республике Башкортостан и победителем признано Общество.

Обществу 10.12.2014 выдана лицензия УФА 02092 ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча железных руд на Канакайском участке, расположенном в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан. Дата окончания действия лицензии – 01.12.2039. 

Департамент направил Обществу уведомление от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156 о допущенных нарушениях условий пользования участком недр по лицензии УФА 02092 ТР с предупреждением о возможности досрочного прекращения права пользования недрами (уведомление получено Обществом 11.05.2021). 

На основании протокола от 11.10.2021 № 1687 Департамент издал приказ от 14.10.2021 № 150-М о досрочном прекращении права Общества пользования недрами по лицензии УФА 02092 ТР.

Общество не согласилось с данным приказом Департамента и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Арбитражный суд Нижегородской области признал оспариваемый приказ законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом о недрах, обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 10 Закона о недрах участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона о недрах.

Статьей 21 Закона о недрах урегулирован порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях условий лицензии является частью процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, инициированной Агентством, и содержит в себе указание на нарушения условий пользования недрами.

Для принятия решения о прекращении права пользования недрами необходимо наступление двух юридически значимых условий: 1) возникновение случая предусмотренного пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона о недрах; 2) не устранение пользователем недр допущенных им нарушений в трех месячный срок. 

Оспариваемый приказ № 150-М от 14.10.2021 вынесен, в том числе в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, в соответствии с которым право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. 

Пользователю недр вменяется в числе прочего нарушение существенного условия лицензии, выразившееся в превышении объема добычи железных руд в рамках ОПР, что послужило основанием для инициирования процедуры досрочного прекращения права пользования недрами. 

При этом, обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.

Как следует из материалов дела и установили суды, 10.12.2014 Обществу выдана лицензия УФА 02092 ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча железных руд на Канакайском участке, расположенном в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан. 

Приложением 1 к лицензии «Условия пользования недрами» определены права и обязанности Общества как недропользователя при пользовании недрами.

Разделом 4 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР предусмотрена этапность и сроки подготовки проектной документации и выполнения геологоразведочных работ.

В разделе 5 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР регламентировано, что условия, определяющие виды и объемы поисковых и (или) геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) и по разведке месторождения.

В разделе 13 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР закреплены условия пользования недрами, при наступлении которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии со статьями 20, 21 и 23 Закона о недрах, в числе которых значится нарушение пользователем недр сроков, указанных в пунктах 4.2.1 – 4.2.5 и 4.2.7 настоящих Условий более чем на шесть месяцев (пункт 13.1.1), не соблюдение пользователем недр требований проектов работ по разведке месторождений полезных ископаемых и (или) технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых в части срока начала проведения работ по геологическому изучению недр и уровня добычи полезных ископаемых (пункт 13.1.3).

Общество 11.05.2021 получило от Департамента уведомление от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156 о допущенных нарушениях условий пользования участком недр по лицензии УФА 02092 ТР.

В уведомлении указано, что Общество допустило нарушение условий пользования недрами, а именно: условия, определяющие виды и объемы поисковых и (или) геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются проектами по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) и по разведке месторождения (пункт 5 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР); объем добычи железных руд в рамках проекта ОПР (согласованный протоколом ТКР Приволжскнедра от 07.02.2018 № 3 сроком на 1 год) превысил установленный в проектном документе (по данным 5-гр за 2020); отсутствие достоверного учета извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых, предоставление недостоверной информации по статистической отчетности за период с 2018 по 2019 год.

В дальнейшем по запросу Общества Департамент направил разъяснения от 07.07.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1826 относительно сути нарушений и выбора эффективного способа устранения нарушений, изложенных в вышеназванном уведомлении.

Южно-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) при участии Общества проведена проверка и составлен акт от 13.09.2021 № 299-В внеплановой документарной проверки выполнения уведомления Департамента от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156.

Указанным актом зафиксировано, что нарушения № 1 и № 2 Обществом устранены. Относительно нарушения № 3 контролирующий орган указал на отсутствие возможности утверждать, что оно устранено в связи с отсутствием сведений о получении вышеуказанной информации органами Агентства.

Департамент посчитал, что недропользователем в установленный срок не устранены нарушения условий пользования лицензией, указанные в уведомлении.

Руководствуясь рекомендациями, изложенными в протоколе от 11.10.2021 № 1687, на основании пунктов 2 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах Департамент издал приказ от 14.10.2021 № 150-М о досрочном прекращении права Общества пользования недрами по лицензии УФА 02092 ТР.

Обжалуя приказ Департамента, Общество в ходе рассмотрения дела настаивало на неосуществлении им деятельности по добыче полезных ископаемых, а также указывало на принятие мер по противодействию незаконной деятельности третьих лиц на месторождении с ноября 2017 года, в том числе путем обращения в правоохранительные органы. Кроме того, Общество ссылалось на судебные акты по делам № А07-28914/2021, № А60-26758/2020. 

Исследовав и оценив доводы сторон, материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа ввиду следующего. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П разъяснил, что пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 по делу № А07-28914/2021, постановление Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 08.10.2021 № 03/34-Н/АР о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным. 

Из судебного акта следует, что постановление от 08.10.2021 № 03/34-Н/АР отменено по причине недоказанности административным органом состава административного правонарушения. 

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу № А60-26758/2020 содержатся выводы о том, что, поскольку деятельность по добыче руды на спорном месторождении Обществом не производилась, то у него и не возникло право на добытую железную руду, а также право на получение выручки от ее незаконной реализации. Указанные выводы касаются только прав Общества на спорный объем добытой отгруженной в период с 17.10.2017 по 20.08.2018 руды, и не затрагивают иные периоды, включая 2019 год. Кроме того, суд указал, что в деле отсутствуют доказательства принудительного отстранения Общества от разработки месторождения в спорный период. 

Доводы Общества опровергаются, в том числе и письмом от 30.08.2019 № 002-3008/2019, в котором оно прямо сообщает, что ведет добычу и разведку недр на спорном участке, а также планирует начать отгрузку товарной руды на ПАО «ММК» и ПАО «Надежденский металлургический завод». В письме Общество также ссылается на наличие техники и неисполненных обязательств перед покупателями товарной руды. 

То обстоятельство, что имело место приостановление операций по счетам Общества, не опровергает достоверность письма от 30.08.2019 № 002-3008/2019, как и заключение специалиста по геодинамическому исследованию месторождения. 

Согласно заключению специалиста по геодинамическому исследованию месторождения существенные видимые изменения местности произошли в период с 23.07.2017 по 09.08.2018, измерения метрических характеристик на 25.05.2019, 20.06.2020, 26.06.2021 гораздо менее существенны, что является следствием погрешности визуального дешифрования разных космических снимков и естественных изменений местности. 

Выводы специалиста отражают частное суждение лица, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Объем добычи полезных ископаемых определяется согласованным проектом опытно-промышленной разработки (далее – ОПР). Соблюдение объемов добычи согласно проекту ОПР является обязанностью Общества (пункт 2 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах). Нарушение указанной обязанности является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами (пункт 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах). 

Проанализировав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что собранные Департаментом доказательства свидетельствуют не только о превышении объемов добычи и об использовании добытой руды непосредственно для продажи коммерческим покупателям, а не для опытно-промышленной переработки (как то предусмотрено проектом ОПР), но и об осведомленности Общества о действиях третьих лиц с самого начала освоения месторождения. 

Общество утверждает, что нарушение в части превышения объемов добычи было устранено путем согласования двух проектов ОПР: на 2018 год согласована добыча руды в размере 46,5 тыс. тонн; на 2021 год – в размере 65 тыс. тонн. 

Проект ОПР определяет не только количественные, но и целевые показатели добычи. Согласно пункту 2.3 протокола заседания ТКР от 07.02.2018, которым согласован проект ОПР на 2018 год, добываемая руда будет отгружаться на площадку ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» (г. Серов) для опытно-промышленной переработки. 

Однако, ни Обществом, ни третьими лицами добываемая руда на опытно-промышленную переработку не направлялась. Данное обстоятельство не отрицалось Обществом. 

По утверждению Департамента, весь объем добываемой руды продавался коммерческим покупателям. При этом добыча и продажа руды начались еще до постановки запасов на баланс и согласования проекта ОПР. 

Добытые полезные ископаемые были реализованы третьим лицам в общем размере 53,35 тыс. тонн руды, а также складированы в спецотвалах на территории месторождения в общем размере 76,4 тыс. тонн, что участвующими в деле лицами не отрицается. 

В материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», подтверждающие продажу руды ПАО «ММК», АО «СЧПЗ», ПАО «Надеждинский металлургический завод», ООО «Уральская сталь». 

Из письма Учалинской межрайонной прокуратуры от 01.03.2018 № 30ж-2018 следует, что при проверке обращения установлены гражданско-правовые отношения между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» по совместной деятельности на спорном месторождении.

То обстоятельство, что добычные работы на месторождении велись еще до утверждения запасов по итогам государственной экспертизы в 2017-2018 годах, Обществом также не отрицалось в письменных объяснениях от 07.07.2023. 

Как пояснил Департамент, проекты ОПР на 2018 и 2021 годы согласованы исключительно с целью попытки легализации добытых объемов без учета их назначения. Вместе с тем, даже согласованные в проектах ОПР объемы добычи были существенно превышены (согласовано 45,1 тыс. тонн на период 2018 года при фактической добыче за этот период 129,1 тыс. тонн). Проект ГРР 2019 года согласован Обществом уже на этапе, когда месторождение было освоено на 64,1 % (добыто 129,1 тыс. тонн руды из 200,1 тыс. тонн имеющихся) и геологоразведка уже фактически утратила свой первоначальный смысл. Единственным мотивом согласования такового являлось прекращение инициированной 28.08.2019 процедуры досрочного прекращения права пользования недрами. 

Оспаривая позицию Департамента, Общество утверждает, что добыча в 2018-2019 годах осуществлялась иными лицами (обществами с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» и «Технолит»). 

По мнению Общества, суд первой инстанции неверно квалифицировал незаконную добычу на участке недр третьими лицами как нарушение условий пользования недрами, которое влечет прекращение права пользования недрами Общества. По утверждению Общества, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения именно Обществом пункта 13.1.3 условий пользования недрами. 

Приведенные доводы Общества подлежат отклонению, поскольку при исполнении Роснедрами государственной функции по осуществлению процедуры досрочного прекращения права пользования недрами принятие решения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины пользователя недр. 

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии направлена на защиту интересов государства в части обеспечения рационального и комплексного использования недр и не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности), для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9662/12 по делу № А33-13966/11. 

Кроме того, представление основанной на маркшейдерской и иной документации достоверной геологической информации является обязанностью недропользователя (пункты 3, 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах). Ее неисполнение влечет досрочное прекращение права пользования недрами (пункт 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах). 

Значение обязанности по представлению достоверной геологической информации связано с публичным интересом по ведению государственного баланса, сведения из которого могут быть изменены в том числе на основании представляемой недропользователями отчетности (пункт 11 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265). 

Суды установили, что необходимая отчетность (формы утверждены приказом Росстата от 17.09.2013 № 371) за 2021 год Обществом не представлена, при этом срок ее представления истек 10.10.2021. Следовательно, на момент принятия оспоренного приказа (14.10.2021) у Департамента отсутствовали основания считать нарушение устраненным. 

Отчетность за 2017 и 2018 годы представлена Обществом лишь в 2021 и 2020 годах соответственно. При этом сведения, представленные в 2021 году, существенно отличались от ранее представленных сведений, не только в части отражения руды, складированной на спецотвалах, но и в части объемов добычи по годам. 

Представленная Обществом в 2021 году отчетность не отражает добычу в объеме 76,447 тыс. тонн руды как добытую и складированную на спецотвалах, что нарушает пункт 4 Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, утвержденного приказом Минприроды России от 17.08.2016 № 434 (действовал в период рассматриваемых правоотношений). 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что нарушение пунктов 3, 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах Обществом устранено не было и у Департамента имелись предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах основания для принятия оспоренного приказа. 

Допущенные Обществом нарушения в части превышения объема добычи железных руд в рамках проекта ОПР и отсутствия достоверного учета извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых, предоставления недостоверной информации по статистической отчетности за период с 2018 по 2019 год подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Установленные нарушения условий пользования лицензией являются существенными. 

Как установлено судами, процедура принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УФА 02092 TP не нарушена, приказ принят комиссией Департамента в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315, и Закона о недрах. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. 

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А43-388/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

 

Н.Ю. Башева