АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-11365/2022

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19 августа  2022 года. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал», город Байкальск, Слюдянский район, Иркутская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) (далее – заявитель, Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» (далее – ООО ЧОП «Байкал», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Требование административного органа обосновано тем, что лицензиатом нарушены условия лицензии.

Определением арбитражного суда от 29.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В  установленные сроки от  ООО ЧОП «Байкал» поступил отзыв на заявление, в котором общество ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Подробно доводы изложены в письменном отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

19.08.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

22.08.2022 от административного органа  поступило  заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

 Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОП «Байкал» осуществляет частную охранную  деятельность на основании  лицензии №646 от 20.10.2014.

30 мая 2022 года через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» в отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу (ОЛРР (г. Белово) поступило уведомление № 1962522144 о взятии под охрану с 01.06.2022 года объекта «Мои документы», расположенного по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>.

Согласно договору № 2022.77089 от 2022 года, заключенному между Государственным автономным учреждением «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» с другой стороны, последний в соответствии с п. 3.4.9. договора № 2022.77089 от 2022 года обязуется обеспечить контрольно-пропускной и внутриобъектный режим на охраняемом объекте Заказчика в целях недопущения проникновения на объект посторонних лиц, способных нанести материальный ущерб, вред жизни и здоровью людей, а также нарушить общественный порядок на объекте расположенном по адресу Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>.

При начале оказания услуг по охране объектов, а также приобеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности с 01 июня 2022 года, последним днем предоставления должностных инструкций в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождениясоответствующего объекта охраны является 18:00час. 31 мая 2022 года.

В рамках возложенных на войска национальной гвардии полномочий по формированию и ведению банков данных о лицах, получивших лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» старшим инспектором ОЛРР (г. Белово) при внесении в информационную базу данных Росгвардии «Система централизованного учёта оружия» сведений о начале охраны ранее упомянутого объекта был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО ЧОП «Байкал» с нарушениями условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно в период времени с 00:00час. 30.05.2022г. по 18:00 час. 31.05.2022г. ООО ЧОП «Байкал», не предоставило один экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны, в установленный законом срок.

По факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении ООО ЧОП «Байкал» 20.06.2022 был составлен протокол об административном правонарушении №42ЛРР002200622021513, которым указанные нарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела  направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Байкал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы сторон, суд признал требование заявителя  не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении N 498.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 Положения N 498 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения (пункт 9 Положения N 498).

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом N 2487-1.

Как установлено статьей 1 данного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам части 2 статьи 11 Закона N 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Порядок уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) устанавливают Правила N 498.

Подпунктом "а" пункта 2 данных Правил предусмотрено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки: не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 1 Типовых требований должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

В силу пункта 3 Типовых требований должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

Пунктом 4 Типовых требований установлено, что должностная инструкция составляется в двух экземплярах.

Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Типовых требований раздел II "Права" содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона N 2487-1.

Из материалов дела усматривается, что ООО ЧОП «Байкал» осуществляет частную охранную  деятельность на основании  лицензии №646 от 20.10.2014.

30 мая 2022 года через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» в отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу (ОЛРР (г. Белово) поступило уведомление № 1962522144 о взятии под охрану с 01.06.2022 года объекта «Мои документы», расположенного по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>.

Согласно договору № 2022.77089 от 2022 года, заключенному между Государственным автономным учреждением «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» с другой стороны, последний в соответствии с п. 3.4.9. договора № 2022.77089 от 2022 года обязуется обеспечить контрольно-пропускной и внутриобъектный режим на охраняемом объекте Заказчика в целях недопущения проникновения на объект посторонних лиц, способных нанести материальный ущерб, вред жизни и здоровью людей, а также нарушить общественный порядок на объекте расположенном по адресу Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>.

Как указывает административный орган, последним днем предоставления должностных инструкций в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождениясоответствующего объекта охраны является 18:00час. 31 мая 2022 года.

В обоснование нарушения заявитель указывает, что 30.05.2022 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» от Общества поступило заявление № 1962522144 с уведомлением о взятии под охрану с 01.06.2022 объекта «Мои документы», расположенного по адресу: 

<

...>. При этом до 31.05.2022 Общество не представило должностную инструкцию охранника.

Между тем из представленных материалов усматривается, что 30.05.2022 (то есть в установленный срок) Общество направило в заявлении № 1962522144 с уведомлением и должностную инструкцию, что подтверждается документом, сформированным на портале «Госуслуги» (п. 10 «Документы, прилагаемые к заявлению» - «ДИ МФЦ Кемерово»).

Факт того, что к уведомлению была приложена должностная инструкция, заявителем не оспаривается.

При этом вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что указанное уведомление с приложением должностной инструкции было направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг не может свидетельствовать о нарушении обществом требований части 2 статьи 11, части 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1, подпункта "г" пункта 3 Положения N 498, подпункта "а" пункта 2 Правил N 498, пункта 4 Типовых требований.

В этой связи вывод административного органа о несоблюдении охранным предприятием контрольных сроков уведомления о начале оказания услуг и направления в территориальный орган управления по месту нахождения объекта охраны должностной инструкции, не нашел подтверждение материалами дела, вследствие чего в действиях общества событие вмененного административного правонарушения по указанному нарушению отсутствует.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО ЧОП «Байкал» события и состава вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события и  состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями  167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

            Судья                                                                            Н.Н. Гатауллина