Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-130744/22-131-1217

г. Москва

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ИНСТРУМЕНТА" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСКОРОСТЬ" 

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЗАН"

о взыскании 4 066 076 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Гусев М.С. по доверенности от 22.06.2022г. № 137

от ответчика: Коновалов И.С. генеральный директор на основании решения №5 от 26.05.2022г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ИНСТРУМЕНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСКОРОСТЬ" о взыскании 4 066 076 руб. 83 коп. денежных средств по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг  № 105 от 11.11.2019г., из них 3 830 854 руб. 81 коп. ущерб (стоимость утраченного груза),  42 000 руб. штраф по п. 7.4.1. договора, 193 222 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 17.06.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактической уплаты суммы задолженности.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда 3-им лицом представлены возражения на иск.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал  против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг  № 105 от 11.11.2019г., в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство на согласованных Сторонами условиях принять груз Истца и доставить его Грузополучателю.

Для перевозки груза Ответчик вправе передать груз привлеченным им третьим лицам, которые оказвают помощь в перевозке груза. В соответствии с п. 1.1., п. 3.13. Договора, ответственность за действия (бездействие) привлеченных третьих лиц лежит на Ответчике.

В соответствии с Поручением Экспедитору № 149103 от 22.12.2021г. Ответчик принял на себя обязательство доставить принадлежащий Истцу груз (инструмент) на следующих условиях: место погрузки – Калужская обл., Боровский р-он, д. Добрино, 2-ой Восточный проезд; место выгрузки – Самарская обл., с. Преображенка, Логистический комплекс «Придорожный», корпус 3. Груз был сдан для перевозки «23» декабря 2021 года и должен был быть доставлен Грузополучателю «24» декабря 2021 года.

Груз не доставлен до настоящего момента. В соответствии с письмами, полученными Истцом от Ответчика, груз был похищен при перевозке. Ответчик отрицает свою вину в случившемся и отказывается от возмещения причиненного Истцу ущерба.

Причиненный Истцу ущерб (стоимость груза) составляет 3 830 854,81 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1.11., п. 7.1., п. 7.2., п. 7.3., п. 7.4.1., п. 7.7., п. 7.8. Договора, Ответчик несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза и обязан возместить причиненный ущерб, а также уплатить Истцу штрафы и неустойки за нарушение принятых на себя обязательств.

Штраф по п. 7.4.1. Договора составляет 15 % провозной платы за каждые сутки просрочки доставки груза, но не более 60 % стоимости экспедирования груза. Провозная плата по Поручению Экспедитору составляет 70 000 руб., в том числе НДС. Сумма штрафа по п. 7.4.1. Договора за каждые сутки просрочки доставки груза составляет 10 500 руб. (15 % провозной платы). Просрочка доставки груза по состоянию на «17» июня 2022 года (дата составления Искового заявления в суд) составляет 175 дней (с «25» декабря 2021 года по «17» июня 2022 года). Сумма штрафа по п. 7.4.1. Договора за весь период просрочки доставки груза составляет 1 837 500 руб. Итого, Ответчик должен уплатить Истцу штраф по п. 7.4.1. Договора в сумме 42 000 руб. (60 % провозной платы).

В соответствии с п. 7.2. Договора Экспедитор обязан возместить ущерб в течение 30 дней с даты получения письменного требования Истца. Претензия была получена Ответчиком «28» января 2022 года, соответственно сумма ущерба должна была быть возмещена Истцу в срок по «28» февраля 2022 года включительно. Сумма ущерба не уплачена до настоящего момента.

«25» января 2022 года Истец отправил в адрес Ответчика Претензию № 9 от «18» января 2022 года  с требованием возместить сумму причиненного ущерба (вручено Ответчику «28» января 2022 года). В ответ на Претензию Ответчик сообщил, что груз был украден во время его перевозки. Ссылаясь на отсутствие своей вины в утрате груза Ответчик отказался возместить Истцу сумму причиненного ущерба (стоимость утраченного груза) и рекомендовал Истцу обратиться в органы Полиции. Но из органов Полиции в адрес Истца поступило Постановление от «22» апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что отношения носят гражданско-правовой характер и заинтересованная Сторона может обратиться в суд.

Согласно п.1 ст. 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

По п. 1.1. Договора: Ответчик принимает Груз и доставляет его Грузополучателю; Ответчик вправе воспользоваться помощью привлеченных им Третьих лиц, за действия (бездействие) которых, Ответчик несет ответственность перед Истцом. 

По п. 3.3. Договора: Ответчик подает автотранспорт под погрузку в указанное в Поручении Экспедитору время и место. 

По п. 3.6. Договора: Экспедитор несет полную ответственность за каждое грузовое место, в соответствии с ТТН, Транспортной накладной и Экспедиторской распиской, с момента приемки Груза к перевозке до момента сдачи Получателю. 

По п. 3.8. Договора: Экспедитор заранее или до начала погрузки должен передать Заказчику Доверенность на своего Представителя (Водителя), дающую ему право принять Груз от Заказчика. 

По п. 3.10. Договора: Груз считается доставленным, а обязательства Экспедитора выполненными при наличии в Товарной накладной, ТТН и Транспортной накладной подписи и печати Получателя о приемке Груза. 

По п. 3.13. Договора: Экспедитор обязуется исполнять свои обязательства по экспедированию Грузов лично; Экспедитор вправе привлечь Третьих лиц (Перевозчиков) для доставки груза Получателю; Ответственность за действия (бездействие) Третьих лиц несет Экспедитор. 

По п. 4.1.1. Договора: Экспедитор обязан организовать перевозку или перевезти Груз; Экспедитор вправе определять маршрут перевозки Груза, последовательность перевозки Груза различными видами Транспортных средств; Экспедитор вправе заключать от своего имени Договоры с Перевозчиками в целях исполнения своих обязательств по Договору. 

По п. 4.1.6. Договора: Экспедитор обязан подать под загрузку Транспортное средство на дату, в часы и место, указанные в поручении Экспедитору; Экспедитор обязан доставить Груз в установленные Договором сроки. 

По п. 5.4. Договора: Тарифы включают в себя все прямые и косвенные налоги, в том числе НДС, сборы, пошлины и все иные расходы, связанные с оказанием услуг и выполнением обязательств по Договору, а также вознаграждение Экспедитора (стоимость транспортных услуг по перевозке Груза отдельной строкой в Тарифе не выделена). 

По п. 6.1. Договора: Условия Договора, в том числе факт его подписания, являются конфиденциальными; Стороны не вправе разглашать конфиденциальные сведения Третьим лицам без письменного согласия на это другой Стороны. 

По п. 7.1. Договора: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств или гарантий одной из Сторон, она обязана возместить другой Стороне, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, убытки. 

По п. 7.2. Договора: Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу Груза; Ущерб, причиненный при перевозке Груза, возмещается Экспедитором в течение 30 (тридцати) дней с даты получения соответствующего требования, в размере стоимости утраченного или недостающего Груза. 

По п. 7.3. Договора: Стоимость утраченного груза, включая НДС, определяется по товарно-транспортным документам Заказчика (ТТН, Транспортная накладная и Счет-фактура, следующие с Грузом или их копиям, имеющимся у Заказчика). 

По п. 7.7. Договора: В случае неприбытия Транспортного средства по адресу доставки по истечении 14 (четырнадцати) дней от расчетной даты прибытия, Груз считается утраченным. 

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Ответчик составил и подписал документы о принятии Груза к перевозке: Договор, Поручение Экспедитору, Товарная накладная, Транспортная накладная, Товарно-транспортная накладная, Доверенность на Водителя, который получил Груз у Истца. 

У Истца отсутствуют договорные или иные отношения с Третьим лицом ООО «АРЗАН». 

Ответчик является Экспедитором (профессиональный субъект рынка перевозок), поэтому Ответчик обязан проявлять должную осмотрительность при выборе Перевозчика для перевозки Грузов. 

Для перевозки Груза Истца Ответчик привлек Третье лицо ООО «АРЗАН» (Ответчик указал Истцу конкретного Перевозчика), которое должно было перевезти Груз Истца. 

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем Третье лицо (ст. 403 Гражданского Кодекса РФ). 

Таким образом, на основании абзаца второго ст. 803 Гражданского Кодекса РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Ответчик принял на себя обязательство по доставке Груза и несет ответственность за его утрату в процессе перевозки. 

По п. 8. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017): Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) Груза на основании ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, если он выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность Перевозчика. 

По п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ: Вина Перевозчика презюмируется, а для освобождения от ответственности Перевозчик должен доказать обстоятельства, которые он не мог объективно предвидеть и устранение которых от него не зависело. 

По п. 1. Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017): Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ в содержание обязательства Перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему Груза. Поскольку Груз вверяется в сферу контроля Перевозчика, на нем лежит риск утраты Груза вследствие неправомерных действий Третьих лиц. 

По п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности Экспедитора в качестве договорного Перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям Договора Клиент не выбирает кандидатуры конкретных Перевозчиков, цена оказываемых Экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, Экспедитор в документах, связанных с Договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза.

В соответствии с положениями Договора, законодательством РФ и правилами делового оборота, Ответчик обязан не разглашать конфиденциальную информацию, полученную им от Истца.

Из СО МО МВД России «Муромский» поступило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что спор между Истцом и Ответчиком носит гражданско-правовой характер и должен рассматриваться в судебном порядке. Истец направил Ответчику Претензию, в которой потребовал возместить стоимость утраченного Груза, а после того как Ответчик отказался выполнить указанное требование, Истец составил и подал в Арбитражный суд города Москвы Исковое заявление. Утверждение Ответчика, что Истец не предпринимает никаких действий для возмещения ущерба не соответствует действительности. Даже если бы Истец и не предпринял никаких действий для возмещения ущерба, ответственность за утрату Груза все равно лежит на Ответчике.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба на ответчика и не оспоренных ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении штрафа истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до суммы 20 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

По смыслу изложенных норм следует, что убытки, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и сами проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

Таким образом, убытки, на которые истцом в настоящем деле начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в случае ненадлежащего исполнения судебного акта, которым установлен размер данных убытков.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится  на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 395, 801-806  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСКОРОСТЬ" (адрес: 105215, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 74, КВ. 151, ОГРН 1133334001118, ИНН 3334020210, дата регистрации 12.08.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ИНСТРУМЕНТА" (адрес: 142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВИДНОЕ, УЛИЦА РАДИАЛЬНАЯ 3-Я, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КОМН. 2, ОГРН 1057746163221, ИНН 7722537534, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.02.2005)  денежные средства  в размере 3 850 854 руб. 81 коп., из них 3 830 854 руб. 81 коп. ущерб, 20 000 руб. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 271 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                 Ю.В.Жбанкова