Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i № fo@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11608/2017

г. Липецк

27 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2018.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня  

И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, г.Москва  

к Муниципальному образовательному учреждению высшего образования  

«Институт права и экономики», г.Липецк 

об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403,  

при участии в судебном заседании: 

от Рособрнадзора: ФИО1 – представитель (доверенность от  20.07.2018 № 01-164/07-01), ФИО2 – представитель (доверенность от  25.12.2017 № 01-227/11-01)  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 79 от  29.03.2018), ФИО4 – представитель (доверенность № 81 от 11.04.2018),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» (далее – учреждение, Институт, ответчик)  об аннулировании лицензии № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 на  осуществление образовательной деятельности.  

Определением от 14.09.2017 арбитражный суд принял заявление и возбу- дил производство по делу.  

Определением от 19.10.2017 производство по данному делу было приоста- новлено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы и вступления в  законную силу решения суда по делу № А40-165087/17, предметом рассмотре- ния в котором являлись требования Института к Рособрнадзору о признании  недействительным приказа от 14.04.2017 № 602 «О проведении внеплановой  выездной проверки в отношении Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» и о признании недействительным распоряжения от 17.08.2017 № 1599-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и  экономики» (т.1, л.д.116-118).  

Определением от 02.04.2018 арбитражный суд возобновил производство  по делу № А36-11608/2017 (т.2, л.д.23-24).  

В судебном заседании 23.07.2018 представители Рособрнадзора поддержа- ли исковые требования об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 с учетом  доводов, изложенных в исковом заявлении от 31.08.2017 в письменных поясне- ниях от 18.07.2018 (т.1, л.д.2-12; т.3, л.д.67-70).  

Представители Института в судебном заседании 23.07.2018 возразили про- тив удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве  от 23.04.2018 (т.2, л.д.37-49).  

Арбитражный суд, выслушав доводы стороны, исследовав и оценив име- ющиеся в деле доказательства, установил следующее.  

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юриди- ческим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый  вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензи- рующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предостав- лении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в  форме электронного документа (п.2 ст.3); лицензируемый вид деятельности –  вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3  статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в со- ответствующих сферах деятельности (п.3 ст.3).  

В соответствии с п.40 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании…» образовательная  деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой част- ными образовательными организациями, находящимися на территории иннова- ционного центра «Сколково») подлежит лицензированию.  

При этом в силу подп.3 п.4 ст.1 ФЗ «О лицензировании…» в отношении  образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осу- ществляемой частными образовательными организациями, находящимися на  территории инновационного центра «Сколково») федеральными законами, ре- гулирующими осуществление такого вида деятельности, могут устанавливаться  особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка  продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирова- ния действия лицензии.  

Материалами дела подтверждается наличие у Института лицензии на осуществление образовательной деятельности № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01   № 0009403 (т.1, л.д.15-18).  

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования си- стемы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое  положение участников отношений в сфере образования регламентируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании», Закон об образовании).  

Частью 1 ст.91 ФЗ «Об образовании» предусмотрено, что образовательная  деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством  Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для  профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.  

В соответствии с ч.1 ст.93 ФЗ «Об образовании» государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный  надзор в сфере образования, осуществляемые уполномоченными федеральными  органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федераци- ей полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования  (далее - органы по контролю и надзору в сфере образования).  

Под федеральным государственным контролем качества образования по- нимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стан- дартам посредством организации и проведения проверок качества образования  и принятия по их результатам предусмотренных частью 9 настоящей статьи мер  (ч.2 ст.93 ФЗ «Об образовании»).  

Под федеральным государственным надзором в сфере образования пони- мается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресече- ние нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и  органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, и организациями, осуществляющими образовательную деятельность  (далее - органы и организации), требований законодательства об образовании  посредством организации и проведения проверок органов и организаций, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пре- сечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений таких требований (ч.3 ст.93 ФЗ «Об образовании»).  

Согласно ч.6 ст.93 ФЗ «Об образовании» в случае выявления нарушения  требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допу- стившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть  месяцев.  

В силу ч.7 ст.93 ФЗ «Об образовании» в случае неисполнения указанного в  части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представлен- ный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтвер- ждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до ис- течения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и  надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правона- рушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об адми- нистративных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении  ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию  полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания  не может превышать три месяца.  

В соответствии с ч.8 ст.93 ФЗ «Об образовании» до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в  сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об  устранении нарушения требований законодательства об образовании с прило- жением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уве- домления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку  содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю  и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта  проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного  акта о прекращении производства по делу об административном правонаруше- нии в связи с отсутствием состава административного правонарушения, преду- смотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об админи- 

стративных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлече- нии организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или)  должностных лиц этой организации к административной ответственности за  неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи  предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства  об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю  и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или  частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.  Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приоста- навливается до дня вступления в законную силу решения суда. В случае выне- сения судом решения о привлечении органа государственной власти субъекта  Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере  образования, или органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, должностных лиц этих органов к административной  ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6  настоящей статьи предписания и в случае неустранения этими органами нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом  по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования направ- ляет в вышестоящий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предложение о рассмотрении вопро- са об отстранении от должности руководителя органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или руководителя органа местного самоуправления,  осуществляющего управление в сфере образования.  

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному де- лу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,  в котором участвуют те же лица.  

Решением от 22.11.2017 по делу № А40-165087/17 Арбитражный суд города Москвы полностью отказал Институту в удовлетворении требований к Рособрнадзору о признании недействительным приказа от 14.04.2017 № 602 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики»  и о признании недействительным распоряжения от 17.08.2017 № 1599-07 «О  приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной дея- 

тельности Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» (т.2, л.д.10-18).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2018 решение от 22.11.2017 по делу № А40-165087/17 оставлено без изме- нения (т.2, л.д.1-9).  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018  решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного  суда апелляционной инстанции по делу № А40-165087/17 оставлены в силе.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40- 165087/17 установлено следующее.  

Приказом Рособрнадзора от 14.04.2017 № 602 назначено проведение внеплановой выездной проверки Института.  

Данная проверка проводилась на основании пункта 1 части 2 статьи 10,  статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юри- дических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а также подпункта 1 пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с целью контроля исполнения  ранее выданного предписания от 07.10.2016 № 07-55-322/39-Л/З.  

В ходе проверки установлено невыполнение предписания от 07.10.2016,  что зафиксировано в акте проверки от 21.04.2017.  

Распоряжением от 17.08.2017 № 1599-07 приостановлено действие лицензии на образовательную деятельность Института № 2339 от 16.08.2016 серии  90Л01 № 0009403 (т.1, л.д.14).  

Рособрнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по  надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение), яв- ляется федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в  сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с ком- петенцией, в частности:  

- федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельно- стью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (подпункт 5.1 пункта 5 Положения);  

- федеральный государственный контроль качества образования в органи- зациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, в  соответствии с федеральными государственными образовательными стандар- тами (подпункт 5.2 пункта 5 Положения);  

- контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и  условий при осуществлении образовательной деятельности организаций, осу- 

ществляющих образовательную деятельность по образовательным программам  высшего образования (подпункт 5.9 пункта 5 Положения).  

В рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от  21.01.2016 № ОГ-П8-222 Рособрнадзором издан приказ от 01.02.2016 № 119 "О  проведении внеплановых проверок образовательных организаций высшего образования" (далее - Приказ № 119; т.1, л.д.19).  

Согласно пункту 1 Приказа № 119, Рособрнадзору необходимо провести  мероприятия по контролю в отношении образовательных организаций высшего  образования и филиалов образовательных организаций высшего образования  (далее вместе - организации), выполнивших по итогам мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 2015 года менее че- тырех показателей или не представивших информацию для проведения мониторинга эффективности, согласно протоколу заседания Межведомственной ко- миссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования от 23.11.2015 № ДЛ-39/05пр (т.1. л.д.20-23).  

В соответствии с пунктом 3 протокола заседания Межведомственной ко- миссии, Рособрнадзору поручено продолжить мероприятия по государственно- му контролю (надзору) в сфере образования за деятельностью образовательных  организаций высшего образования в отношении образовательных организаций,  указанных в приложениях к протоколу заседания Межведомственной комис- сии.  

Согласно пункту 7 приложения № 2 к протоколу заседания Межведомственной комиссии Институт был включен в перечень образовательных организаций высшего образования, которые признаны по результатам мониторинга  неэффективными, так как выполнил менее 4 показателей мониторинга эффективности, в связи с чем поручение Правительства Российской Федерации отно- сится и к проверке в отношении Института.  

Таким образом, Институт относится к образовательным организациям, в  отношении которых Рособрнадзору необходимо было провести мероприятия по  контролю в соответствии с Приказом № 119.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294- ФЗ, пунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ и на основании приказа Рособрнадзора от 29.09.2016 № 1657 "О проведении внеплановой  выездной проверки в отношении Муниципального образовательного учреждения высшего образования "Институт права и экономики" (далее - Приказ №  1657) в период с 03.10.2016 по 07.10.2016 Рособрнадзором проведена внеплано- вая выездная проверка в отношении Института (т.1, л.д.24-34).  

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 1657, задачами данной проверки  являлись осуществление контроля за соблюдением лицензионных требований и  условий при осуществлении образовательной деятельности; осуществление федерального государственного надзора в сфере образования; осуществление федерального государственного контроля качества образования по образовательным программам.  

По результатам проверки образовательной деятельности Института были  выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также нарушения содержания и качества подготовки обучающихся  по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам,  которые были указаны в акте проверки Рособрнадзора юридического лица от  07.10.2016 № 400/ВП/Л/З/К (т.1, л.д.35-46).  

В этой связи и в соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании,  с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ  Институту вручено под роспись предписание об устранении выявленных нарушений от 07.10.2016 № 07-55-322/39-Л/З в срок до 08.11.2016 (т.1, л.д.47-51).  

14.04.2017 на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона   № 294-ФЗ издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Института с целью проверки исполнения ранее выданного предписания  (т.1, л.д.53-57).  

По результатам проверки образовательной деятельности Института выявлены факты невыполнения предписания Рособрнадзора, которые были указаны  в акте проверки юридического лица от 21.04.2017 № 102/ВП/КП/Л/З (т.1,  л.д.58-76).  

В связи с неисполнением предписания в соответствии с частью 7 статьи 93  Закона об образовании в установленном законодательством Российской Федерации порядке в отношении ректора Института ФИО5 было возбужде- но дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и составлен протокол об административном право- нарушении от 21.04.2017 № 102/ВП/КП/Л/З-19.5.1 (т.1, л.д.81-83)  

Институту вновь было выдано предписание об устранении нарушений от  21.04.2017 № 07-55-37/13-Л/З/ПП со сроком устранения нарушений до  22.05.2017 (т.1, л.д.77).  

Институт в соответствии с письмом от 26.04.2017 № 267 (от 27.04.2017 вх.   № 07-55-527) представил в Рособрнадзор отчет об исполнении повторного  предписания и копии документов (т.1, л.д.78).  

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Рособрнадзором выявлены факты неисполнения повторного предписания, которые были указаны в акте по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 04.05.2017 № 07-55-527 (т.1, л.д.79-80).  

Из отчета, представленного Институтом, установлено, что не устранены  следующие указанные в повторном предписании нарушения:  

1. Не устранено нарушение подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о  лицензировании), в связи с тем, что у лицензиата отсутствует материально- техническое обеспечение образовательной деятельности по реализуемой обра- 

зовательной программе высшего образования по направлению подготовки  40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), предусмотренное рабочей  программой дисциплины "Криминалистика".  

С целью устранения нарушения Институтом были представлены копии  следующих документов:  

- рабочих программ дисциплин "Криминалистика" по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профили "Уголовно- правовой" и "Гражданско-правовой";  

- приложений к рабочим программам дисциплин "Криминалистика" по  направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата),  профили "Уголовно-правовой" и "Гражданско-правовой";  

- паспортов специализированной аудитории для проведения занятий по  Криминалистике (кабинета криминалистики).  

В ходе анализа документов, представленных лицензиатом, установлено,  что рабочие программы дисциплин "Криминалистика" по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профили "Уголовно- правовой" и "Гражданско-правовой" содержат описание материально- технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса  по указанным дисциплинам.  

Вместе с тем, Институтом не представлены документы, подтверждающие  наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, установленного рабочими программами дисциплин "Криминалистика" по  направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата),  профили "Уголовно-правовой" и "Гражданско-правовой". Контролирующему  органу не удалось установить соответствие представленных рабочих программ  дисциплин "Криминалистика" по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профили "Уголовно-правовой" и "Гражданско- правовой" учебным планам по данному направлению подготовки по соответ- ствующим профилям, поскольку учебные планы не представлены.  

2. Не устранено нарушение подпункта "к" пункта 6 Положения о лицензировании, статьи 50 Закона об образовании, заключающегося в отсутствии у Института научных работников, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования и до- полнительных профессиональных программ.  

С целью устранения нарушений Институтом были представлены копии  следующих документов: приказа ректора Института от 17.02.2017 № 08/1 "О  проведении конкурсного отбора на замещение должностей научных сотрудни- ков"; выписки из протокола ученого совета от 25.04.2017 "О проведении кон- курсного отбора на замещение должностей научно-педагогических работников"; приказа от 25.04.2017 о приеме на работу научного сотрудника ФИО6; трудового договора от 25.04.2017 № 04, заключенного с научным сотруд- ником ФИО6; должностной инструкции научного сотрудника, утвер- жденной ректором Института 25.04.2017; дипломов о высшем образовании и  

кандидата наук Курановой В.Б.; списка научных трудов Курановой В.Б.;  скриншотов страниц официального сайта Института в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с размещением объявления о конкур- се.  

В ходе анализа документов, представленных Институтом, установлено, что  конкурс проведен с нарушением требований Порядка проведения конкурса на  замещение должностей научных работников, утвержденного приказом Мино- брнауки России от 02.09.2015 № 937 "Об утверждении перечня должностей  научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса" (далее - Порядок проведения конкурса), в частности:  нарушение пункта 4 Порядка проведения конкурса: в состав конкурсной комис- сии не включен руководитель лицензиата, а также ведущие ученые, пригла- шенные из других организаций, осуществляющих научную, научно- техническую, инновационную деятельность сходного профиля; конкурс прове- ден на заседании ученого совета Института, а не на заседании конкурсной ко- миссии; ФИО6 избрана по конкурсу на должность научно- педагогического работника, а не научного сотрудника.  

В нарушение пункта 8 Порядка проведения конкурса - лицензиат не разме- стил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале ва- кансий по адресу: http://ученые-исследователи.рф, объявление, в котором ука- зываются: место и дата проведения конкурса; дата окончания приема заявок  для участия в конкурсе; полные наименования должностей научных работников, на замещение которых объявляется конкурс и квалификационные требования к ним, включая отрасли (области) наук, в которых предполагается работа  претендента; примерный перечень количественных показателей результативно- сти труда претендента, характеризующих выполнение предполагаемой работы;  условия трудового договора, в том числе перечень трудовых функций, срок  трудового договора или в случае, если с претендентом предполагается заклю- чение трудового договора на неопределенный срок, - срок, по истечении кото- рого предполагается проведение аттестации; размер заработной платы, воз- можный размер выплат стимулирующего характера и условия их получения,  возможные социальные гарантии (предоставление служебного жилья, компен- сация расходов на наем жилого помещения, обеспечение лечения, отдыха, про- езда и так далее).  

В нарушение пункта 9 Порядка проведения конкурса, для участия в кон- курсе претендент не разместил на портале вакансий заявку, содержащую: фа- милию, имя и отчество (при наличии) претендента; дату рождения претендента;  сведения о высшем образовании и квалификации, ученой степени (при наличии) и ученом звании (при наличии); сведения о стаже и опыте работы; сведения об отрасли (области) наук, в которых намерен работать претендент; переч- ни ранее полученных основных результатов (число публикаций по вопросам  профессиональной деятельности, количество результатов интеллектуальной деятельности и сведения об их использовании, количество грантов и (или) дого- 

воров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно- конструкторских и технологических работ, включая международные проекты, в  выполнении которых участвовал претендент, численность лиц, освоивших про- граммы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, успешно за- щитивших научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание уче- ной степени кандидата наук, руководство которыми осуществлял претендент, и  так далее).  

В нарушение статьи 50 Закона об образовании, должностной инструкцией  научного сотрудника не установлена его обязанность формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности  или направлению подготовки; развивать у обучающихся самостоятельность,  инициативу, творческие способности.  

3. Не устранено нарушение статьи 41 Закона об образовании в связи с от- сутствием у Института условий для охраны здоровья обучающихся, включаю- щие в себя обучение педагогических работников навыкам оказания первой по- мощи.  

С целью устранения нарушений Институтом были представлены копии  следующих документов: приказа ректора Института от 24.04.2017 № 17 "Об  утверждении и ведении в действие новой должностной инструкции заведующе- го здравпунктом"; должностной инструкции заведующего здравпунктом.  

Вместе с тем, Институтом не представлены документы, подтверждающие  факт обучения педагогических работников навыкам оказания первой помощи.  

Поскольку документы в целях устранения указанных нарушений Институтом представлены были не в полном объеме, а представленные документы не  подтверждают устранение выявленного нарушения, основания для признания  нарушения устраненным отсутствовали.  

Таким образом, суды при рассмотрении дела № А40-165087/17 пришли к  выводу о том, что представленные Институтом во исполнение повторного  предписания документы и материалы не подтверждают его исполнения до ис- течения установленного срока.  

Кроме того, судами при рассмотрении дела № А40-165087/17 принято во  внимание то, что постановлением от 19.06.2017 судебного участка № 15 Совет- ского судебного района города Липецка по делу об административном право- нарушении № 5-398/2017 ректор Института признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5  КоАП РФ (т.1, л.д.84).  

Указанные обстоятельства в силу части 8 статьи 93 Закона об образовании  являются основанием для приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности.  

Распоряжением Рособрнадзора от 17.08.2017 № 1599-07 действие лицензии  Института на осуществление образовательной деятельности было приостанов- лено.  

Суды при рассмотрении дела № А40-165087/17 пришли к выводу о том, что  доводы Института о том, что им своевременно и в полном объемы выполнены  требования предписания, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем  были признаны несостоятельными.  

Таким образом, предусмотренные частями 6-8 ст.93 ФЗ «Об образовании»  основания для аннулирования выданной Институту лицензии на осуществление  образовательной деятельности № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403  подтверждены как материалам данного дела, так и вступившим в законную си- лу судебными актами по делу № А40-165087/17, в связи в силу ч.2 ст.69 АПК  РФ они подлежат доказыванию повторно, а также не могут быть переоценены  при рассмотрении данного дела.  

При этом введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса  об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд  вправе и обязан оценивать обстоятельства, являющиеся основанием для анну- лирования лицензии, с учетом степени опасности, характера нарушения и его  последствий.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты эко- номических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов по- требителей и иных лиц и должна применяться в качестве особой меры государственного воздействия за существенные нарушения.  

Арбитражный суд считает, что игнорирование учреждением предписаний  Рособрнадзора об устранении выявленных нарушений в образовательной деятельности является существенным и грубым нарушением требований ФЗ «Об  образовании». Такое поведение свидетельствует о явном пренебрежительном  отношении учреждения к выполнению законных требований государственного  органа, а также о невозможности оценить качество и безопасность образовательного процесса, учитывая характер деятельности.  

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле до- казательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, досто- верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и вза- имную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства  в их совокупности с учетом положений ч.2 ст.69 АПК РФ, арбитражный суд  считает заявление Рособрнадзора об аннулировании лицензии № 2339 от  16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 на осуществление образовательной деятельности обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивают- ся арбитражным судом со стороны.  

На основании подп.1.1 п.1 ст.337.37 Налогового кодекса РФ Рособрнадзор  освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обра- щении с заявлением в арбитражный суд.  

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  

исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

В связи с тем, что заявленное требование удовлетворено в полном объеме,  исходя из положений подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, с Института  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина  в размере 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки  об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности   № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 удовлетворить.  

Аннулировать лицензию № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 на  осуществление образовательной деятельности, срок действия – бессрочно, вы- данную Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт  права и экономики» (ОГРН 

<

***>).  

 2. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения высшего  образования «Институт права и экономики» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по  истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный  суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изго- товления в полном объеме.  

Судья А.А. Хорошилов