Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84335/18

25 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2006, адрес: 660049, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» (143084, Московская область, р-н Одинцовский, с. Усово, строение 100 / блок Б, 1 этаж, помещение 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2014),

Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Лемберовский» (143084, Московская область, р-н Одинцовский, с. Усово, строение 100 / блок Б, 3 этаж, помещение 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2015), 

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (663300, 

<

...> подъезд 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2013)

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в сумме 146 803 422, 17 руб.

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Лемберовский» с требованием о солидарном взыскании суммы вреда в размере 146 803 422, 17 руб., причиненного окружающей среде (объектам животного мира и среде обитания). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция заповедников Таймыра». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях. 

Представитель соответчика ООО «Арктическая горная компания» требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей соответчика ООО «Разрез Лемберовский» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция заповедников Таймыра». 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в адрес соответчиков ООО «Арктическая горная компания» и ООО «Разрез Лемберовский» была направлена претензия исх. 01-2/22-6254 от 31.07.2018 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (объектам животного мира и среде их обитания), в сумме 146 803 422, 17 руб., при осуществлении работ по строительству автодороги «Мыс Северный – река ФИО2» и подъездных путей в междуречье рек Северная и ФИО2, территориально относящихся к охранной зоне кластера «Бухта Медуза». 

Изложенные в претензии требования о возмещении вреда основываются на данных «Летописи природы» (книга 4) за 2016 год, подготовленной ФГБУ «Заповедники Таймыра», где указано, что сотрудниками ФГБУ «Заповедники Таймыра» в рамках внеплановой проверки с 30.08.2016 по 01.09.2016 и полевых научно-исследовательских работ с 10.06.2016 по 30.07.2016 на территории охранной зоны кластера «Бухта Медуза»  государственного природного заповедника «Большой Арктический» был проведен натурный осмотр и изучение растительного и почвенного покрова, животного мира, среды обитания животных в окрестностях полуострова Чайка, междуречье рр. Северная и ФИО2; в результате проведенных натурных обследований указанной территории, были выявлены значительные нарушения растительного и почвенного покрова на обширном участке охранной зоны заповедника в результате проезда гусеничных и колесных механических транспортных средств на объекте с условным названием «Подъездные дороги в междуречье рр. Северная и ФИО2», а также строительство и эксплуатация линейного объекта с условным названием – «Автомобильная дорога мыс Северный – река ФИО2»; в ходе прокурорской проверки было выявлено, что нарушителями являются две компании – ООО «Разрез Лемберовский» и ООО «Арктическая горная компания». 

Претензия оставлена соответчиками ООО «Арктическая горная компания» и ООО «Разрез Лемберовский» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Межрегионального управлениям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта I Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 №107, исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, осуществляется при выявлении фактов нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе законодательства об охране и использовании животного мира и среды его обитания, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений, лабораторных анализов и экспертных оценок.

Согласно статье 16 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 №52-ФЗ (далее – Закон о животном мире) федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Пунктами 12 - 15 Положения о федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476 установлено, что данный вид государственного надзора осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», мероприятий по контролю, а также посредством систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований. Мероприятия по контролю проводятся должностными лицами органов государственного надзора и включают в себя проведение регулярных обследований (рейдов) территории среды обитания объектов животного мира в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, незаконного использования объектов животного мира, а также в целях участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «Об охране окружающей среды» и «О животном мире».

Порядок проведения проверок и фиксирования фактов причинения вреда окружающей среде, установленный Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения» от 09.03.2017 №79, в пункте 88 предусматривает обязательное оформление результата проверки в виде акта проверки.  

Соответствующих доказательств, полученным в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормативно-правовыми актами и достоверно свидетельствующих о причинении вреда окружающей среде в заявленном объеме именно действиями (бездействием) соответчиков ООО «Арктическая горная компания» и ООО «Разрез Лемберовский», истцом в дело не предоставлено. 

Судом также учитывается, что «Летопись природы», на которую ссылается истец, является исключительно материалом научного исследования, фиксирующим текущее состояние животного, растительного мира и климата заповедника, обязанность по ведению которого государственными природными заповедниками предусмотрена пунктом 2 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991. 

В данном документе отсутствуют сведения о том, каким образом был исчислен точный размер площади земельных поврежденных земельных участков, какие технические устройства и средства измерений при этом использовались, а также сведения о прохождении такими средствами измерений очередной поверки. Доказательства участия соответчиков ООО «Арктическая горная компания» и ООО «Разрез Лемберовский» в мероприятиях, проведенных сотрудниками ФГБУ «Заповедники Таймыра» и описываемых в «Летописи природы», в деле отсутствуют. 

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

Истцом также не представлены доказательства того, что все описанные ФГБУ «Заповедники Таймыра» в 2016 году в «Летописи природы» факты антропогенного воздействия были вызваны исключительно действиями (бездействием) соответчиков, а до этого окружающая среда находилась в ненарушенном состоянии. 

Напротив, в «Летописи природы» за 2014-2015 гг., также составленной сотрудниками ФГБУ «Заповедники Таймыра», описаны выявленные в более ранние временные периоды факты негативного антропогенного воздействия на окружающую среду природного заповедника «Большой Арктический» (перемещение по тундре на транспортных средствах, завоз топлива на вездеходах и проч.) неустановленными лицами из числа геологических партий и местных жителей. 

Представленные в дело фотоматериалы, датированные 09.07.2015, не позволяют определить, кем и где осуществлялась фотофиксация, и каким образом они указывают на действия (бездействие) соответчиков ООО «Арктическая горная компания» и ООО «Разрез Лемберовский». 

При этом ответчик ООО «Арктическая горная компания» был зарегистрирован 20.08.2014, а ответчик ООО «Разрез Лемберовский» был зарегистрирован 09.12.2015, что само по себе исключает их причастность к фактам причинения вреда окружающей среде природного заповедника «Большой Арктический» в более ранние периоды. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований к соответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья                                                                                    А.В. Гринева