﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8760/2021

Дело № А12-5921/2020

г. Казань

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего имуществом Шипилова Николая Васильевича – Кудашева Тагира Равильевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу № А12-5921/2020

по ходатайству финансового управляющего Кудашева Тагира Равильевича об истребовании имущества должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шипилова Николая Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020 (резолютивная часть оглашена 22.12.2020) Шипилов Николай Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кудашев Тагир Равильевич.

09.02.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об истребовании в порядке пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) у должника транспортного средства: марка, модель: Мерседес-Бенц GLA 200 CDI, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя: 27091031654536, номер кузова (прицепа): WDC1569431J517334, цвет: белый, паспорт транспортного средства 77 УО 561472 выдан 27.04.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества у должника отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, финансовый управляющий Кудашев Тагир Равильевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 отменить. Считает, что выводы судебных инстанций противоречат обстоятельствам дела. Отмечает, что 22.01.2021 финансовым управляющим в адрес должника было направлено уведомление-запрос, в котором финансовый управляющий просил обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей. Кроме того, обращает внимание суда на то, что 16.07.2021 и 23.07.2021 финансовый управляющий повторно направил должнику требование о передаче транспортного средства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании должника передать по акту приема-передачи транспортное средство: марка, модель: Мерседес-Бенц GLA 200 CDI, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя: 27091031654536, номер кузова (прицепа): WDC1569431J517334, цвет: белый, паспорт транспортного средства 77 УО 561472 выдан 27.04.2018.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылался на положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, указывал, что направлял в адрес должника запрос-уведомление от 22.01.2021 о необходимости передачи ему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий не представил доказательства, подтверждающие истребование у должника спорного имущества в досудебном порядке и намеренного уклонения последнего от его передачи финансовому управляющему.

Так, судебные инстанции указали, что в тексте уведомления, на которое ссылается финансовый управляющий в обоснование своего требования, не приведено конкретного требования о передаче транспортного средства Мерседес-Бенц GLA 200 CDI.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованными указанные выводы судов, поскольку обязанность должника передать финансовому управляющему указанное имущество прямо предусмотрена требованиями пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, вне зависимости от указания финансовым управляющим на конкретный вид имущества.

Так, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая факт обращения финансового управляющего к должнику с целью передачи ему имущества, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу Шипиловым Н.В. финансовому управляющему транспортного средства, как и отсутствие доказательств нахождения указанного имущества в собственности, владении, пользовании других лиц, суд считает принятые в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебные акты подлежащими отмене, а ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

Доводы должника о том, что запрос финансового управляющего об истребовании конкретного транспортного средства с указанием его марки и модели в адрес должника не поступал, финансовый управляющий к должнику не выезжал, автомобиль не осматривал, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего требования, поскольку обязанность должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать принадлежащее ему имущество прямо предусмотрена Законом и должна быть реализована вне зависимости от указания финансовым управляющим конкретного перечня имущества подлежащего передаче, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства получения должником запроса-уведомления от 22.01.2021 о необходимости передачи ему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей.

Таким образом, усмотрев, что материалами дела подтверждается факт неисполнения должником обязанности по передаче финансовому управляющему транспортного средства Мерседес-Бенц GLA 200 CDI, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя: 27091031654536, номер кузова (прицепа): WDC1569431J517334, цвет: белый, паспорт транспортного средства 77 УО 561472 выдан 27.04.2018, принимая во внимание, что должником не оспаривается факт владения указанным имуществом, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего и обязать должника передать финансовому управляющему Кудашеву Тагиру Равильевичу истребуемое транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А12-5921/2020 отменить.

Заявление финансового управляющего имуществом Шипилова Николая Васильевича – Кудашева Тагира Равильевича удовлетворить.

Обязать Шипилова Николая Васильевича передать финансовому управляющему Кудашеву Тагиру Равильевичу транспортное средство – марка, модель: Мерседес-Бенц GLA 200 CDI, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя: 27091031654536, номер кузова (прицепа): WDC1569431J517334.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Э.Г. Баширов

Судьи		     Е.В. Богданова                    

      								 	     В.Р. Гильмутдинов