АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14750/2025

г. Новосибирск

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-НСК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, 

о расторжении договора простого товарищества от 01.04.2024, о взыскании задолженности в размере 3 300 000 рублей (с учетом уточнений),

при участии представителей: 

истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом);

ответчика – без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-НСК» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» о расторжении договора простого товарищества от 01.04.2024, о взыскании задолженности в размере 3 300 000 рублей (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

02.06.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначил на 25.06.2025.

25.06.2025 суд отложил судебное разбирательство с целью проверки надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства на 16.07.2025.

Корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика: 630004, 

<

...>, возвращается за истечением срока хранения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В определениях от 29.04.2025, 02.06.2025, 26.06.2025 ответчику было предложено за пять дней до назначенного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил, представителей для участия в предварительном судебном заседании не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что в апреле 2024 года стороны пришли к договоренности объединить свои усилия для целей строительства склада с административными помещениями. Истцом обязательства по внесению денежного вклада в совместную деятельность были исполнены на сумму 4 890 000 рублей, однако ответчик свой вклад в совместную деятельность (осуществление строительства) не внес. Договор был расторгнут, внесенный денежный вклад истцу ответчик был возвращен частично, от возвращения оставшейся части ответчик уклоняется. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества на строительство склада с административными помещениями, согласно условиям договора стороны обязались соединить свои вклады, навыки и умения для совместной деятельности без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вкладом ООО «Проект-Согласование» является предоставление под строительство арендованного им участка, выполнение функций заказчика-застройщика, обеспечение строительства объекта.

Согласно пункту 2.2 договора вкладом истца в общее дело является финансирование мероприятия в сумме 43 400 000 рублей.

Согласно указанного договора после внесения Сторонами вкладов, Ответчик обязуется осуществить строительство объекта «здание склада с административными помещениями по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, з/у 280/2 (пункт 2.1.4. Договора).

Согласно Договору (пункт 3.2.1), Истец обязан осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной (в соответствии с действующими нормами продолжительности строительства) финансирование на условиях, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора.

Истец в качестве исполнения Договора осуществил внесение денежных средств в размере 4 890 000 (четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.06.2024.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрен срок совершения Ответчиком следующих действий:

проектирование-до 30.04.2024,

начало строительства - до 20.05.2024 г.,

завершение строительства - до 20.12.2024,

ввод объекта в эксплуатацию - до 20.03.2025г.

Названные действия Ответчиком не совершены.

В нарушение условий заключенного договора, Ответчик к Исполнению договорных обязательств не приступил: проект не представил, разрешение на строительство не получил, строительные работы не начал. При этом о недостаточности финансирования ответчик истцу не заявлял.

Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств прекратил исполнение Договора в части финансирования и направил требование о возврате денежных средств.

Ответчиком совершён возврат денежных средств частично - на сумму 890 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68 от 12.12.2024, на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137 от 28.12.2024г., на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 295 от 21.05.2025г.

Остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет 3 300 000 рублей.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о расторжении заключенного договора в связи с его нарушением ответчиком и о взыскании с ответчика внесенных истцом в качестве вклада в совместную деятельность, денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. 

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае из материалов дела следует, что истец внес свой вклад в общее дело, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил. Указанное нарушение обязательств ответчиком суд расценивает как существенное, поскольку вследствие бездействия ответчика истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответственно, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца денежные средства для реализации совместных целей, однако никаких действий со своей стороны не совершил, т.е. равноценного исполнения в целях достижения результата совместной деятельности не предоставил. 

Таким образом, в связи с расторжением договора подлежат возврату и денежные средства, перечисленные истцом ответчику во исполнение договора о совместной деятельности.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску в размере 139 000 рублей (от суммы первоначально заявленных требований 3 800 000 рублей). В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования вследствие их частичного добровольного удовлетворения ответчиком после принятия иска к производству. Вследствие чего, государственная пошлина в размере 139 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2025 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в 3 800 000 рублей.

За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер истец оплатил государственную пошлину в сумме 30 000 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

В соответствии с частью 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в меньшем размере, чем сумма ранее принятых обеспечительных мер, обеспечительные меры должны быть сохранены в части наложения ареста на денежные средства в размере 3 330 000 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований истца (с учетом судебных расходов). В оставшейся части обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-НСК» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор простого товарищества от 01.04.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-НСК» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-НСК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору простого товарищества от 01.04.2024 в размере 3 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 29.04.2025 по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» (ОГРН 

<

***>) в части суммы 470 000 рублей, в оставшейся части принятые обеспечительные меры сохранить до фактического исполнения решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Осипов