ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2182/2021

город Воронеж

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2021 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                         Семенюта Е.А.,

судей                                                                                  Серегиной Л.А.,

                                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

 

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала АО «ТСК»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2021 по делу № А64-2182/2021, по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала АО «ТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 205 039,07 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – истец, АО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее – ответчик, АО «МЛРЗ «Милорем») о взыскании задолженности в размере 205 039,07 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2021 по делу № А64-2182/2021 исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 г . по декабрь 2020 г. в размере 205 039,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7101 руб.

АО «МЛРЗ «Милорем» не согласилось с указанным судебным актом в части взыскания с АО «МЛРЗ «Милорем» платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль  2020 г. в сумме 63 693, 72 руб. и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что в период с 01.07.2020 по 29.07.2020 действовали нормативы состава сточных вод, утвержденные в редакции постановления Администрации города Мичуринска Тамбовской области от 18.06.2020 № 855, в связи с чем начисленная плата за июль 2020 г . взысканию не подлежит.

Ссылается на то, что истец не уведомил ответчика об утверждении нормативов указанных в постановлении Администрации города Мичуринска Тамбовской области от 16.07.2020 № 995.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу АО «ТСК» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца просил решение в обжалуемой части оставить без изменении, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений АО «ТСК» судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области только в  обжалуемой части.

АО «МЛРЗ «Милорем» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения  данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 05.02.2016 между АО «ТСК» (поставщик) и АО «МЛРЗ «Милорем» (абонент) был заключен договор водоотведения № 279. 

В соответствии с пунктом 1 договора, АО «ТСК» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется в том числе соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п. 1 Договора).

Разделом IV договора определены права и обязанности сторон. 

Так, пп. «е» пункта 12 договора установлено, что  абонент обязан производить плату по настоящему договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящем договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В период с июля 2020 года по декабрь  2020 года истцом были проведены визуальные контроли и отборы проб сточных вод.

По результатам исследования составлены акты отбора проб сточных вод, протоколы лабораторных испытаний № 344/1 и в связи с выявленными нарушениями, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. 

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. составил 205 039,07 руб.,

28.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором водоотведения № 279 от 05.02.2016, положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 546 ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") и рядом подзаконных нормативно-правовых актов, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, в том числе «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 111 Правил N 644 закреплено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами N 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 закреплено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 194 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Постановлением Администрации города Мичуринска Тамбовской области от 16 июля 2020  N 995 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для абонентов, осуществляющих сброс в систему централизованной сети водоотведения города Мичуринска Тамбовской области»  утверждены нормативы состава сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что истцом были проведены визуальные контроли и отборы проб сточных вод.

По результатам лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний № МФ.ПК.СВ. 1877/04.08.20 от 04 августа 2020 г., протокол лабораторных испытаний № МФ.ПК.СВ.2615/20.10.20 от 20 октября 2020 г.) ответчику произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 205 039,07 руб.

Ответчик, возражая против начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2020 на сумму 63 693, 72 руб., ссылался на то, что в период с 01.07.2020 по 29.07.2020 действовали нормативы состава сточных вод, утвержденные в редакции постановления Администрации города Мичуринска Тамбовской области от 18.06.2020 № 855, в связи с чем, по его мнении., начисленная плата за июль 2020 г. взысканию не подлежит.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Администрации города Мичуринска Тамбовской области от 16 июля 2020  N 995 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для абонентов, осуществляющих сброс в систему централизованной сети водоотведения города Мичуринска Тамбовской области»  утверждены нормативы состава сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Уставом города Мичуринска Тамбовской области от 09.02.2015 N 407, принятым Решением Мичуринского городского Совета депутатов установлено, что постановления и распоряжения администрации города вступают в силу со дня их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством, настоящим Уставом, самим постановлением (распоряжением) (ч.5 ст.53 Устава).

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление Администрации города Мичуринска Тамбовской области от 16 июля 2020  N 995 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для абонентов, осуществляющих сброс в систему централизованной сети водоотведения города Мичуринска Тамбовской области» вступило в законную силу  16.07.2020.

Ссылка ответчика на часть 7 статьи 53 Устава города Мичуринска Тамбовской области, в соответствии с которой муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает город Мичуринск, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления города, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), подлежит отклонению, поскольку постановление Администрации города Мичуринска Тамбовской области от 16 июля 2020  N 995 не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Ссылка ответчика на пункт 142 Правил № 644 о неисполнении истцом обязанности по уведомлению ответчика об утверждении органами местного самоуправления нормативов по объему сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от органа местного самоуправления обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Порядок установления нормативов состава сточных вод регламентирован разделом XIII Правил № 644 и не предусматривает обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по уведомлению абонента об установлении нормативов состава сточных вод. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, уведомление об установлении уполномоченными органами нормативов состава сточных вод для абонентов централизованных сетей водоотведения муниципального образования г. Мичуринск было размещено на официальном сайте Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» 22.07.2020.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения на официальном сайте указанной информации, не принимается во внимание, поскольку на официальном сайте Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (https://oaotsk.ru/page-id-1826.html) в разделе «НОВОСТИ» опубликована соответствующая информация.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что  при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить судебного акта в обжалуемой части, подателем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2021 по делу № А64-2182/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

 

судьи                                                                                    Л.А. Серегина 

 

                                                                                              ФИО1