АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5249/2021

г. Иркутск

6 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111033, 

<

...>, этаж/комн 2/5)

о взыскании 5 388 767 руб.01 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 31-2021 от 17.05.2021 (предъявлены паспорт, диплом, свидетельство),

установил:

иск заявлен о взыскании 48 000 руб. основного долга по договору поставки                        № ТК-У-У-ДП-Т-У-2020/30 от 15.06.2020, 1 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.07.2020 по 26.02.2021, 1 000 руб. пени за просрочку оплаты продукции (п. 5 Дополнительного соглашения) за период с 22.07.2020 по 26.02.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты продукции по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанную с даты получения претензии по  день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать 826 808 руб. 60 коп. основного долга, 2 192 640 руб. 87 коп. неустойки за период с 08.07.2020 по 21.07.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 1 089 130 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с 22.07.2020 по 21.07.2021, 1 280 187 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2021 по 21.07.2021, а с 22.07.2021 – по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом были приняты.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве на иск требования истца оспорил, указав на отсутствие в материалах дела счетов. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также оспорил составленные истцом расчеты, представил контрррасчет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, предметом которого явилось приобретение покупателем у поставщика строительных материалов, металлопродукции.

15.06.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому поставщиком покупателю предоставляется отсрочка платежа в пределах согласованного между поставщиком и покупателем лимита задолженности. Максимальный размер лимита задолженности составляет 2 500 000 руб. (пункт 2). Срок предоставления лимита задолженности не превышает 14 календарных дней с даты отгрузки товара (пункт 3).

Истцом в адрес ответчика в период с 24.06.2020 по 09.10.2020 поставлен товар общей стоимостью 7 752 422 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах (далее – УПД). Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара: с учетом частичного погашения задолженности стоимость неоплаченной ответчиком продукции составила 826 808 руб. 60 коп.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов за 2020 год стороны подтвердили наличие задолженности покупателя перед поставщиком в указанном размере.

Претензией № 39 от 26.02.2021 истец потребовал оплатить сумму основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом, пени, неустойку на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изложенное в претензии требование ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в размере 826 808 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, иск в данной части не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 826 808 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 15.06.2020, если покупатель, получивший товар с отсрочкой платежа, не исполнил обязательство по оплате товаров в срок, установленный соглашением, поставщик может начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 дополнительного соглашения от 15.06.2020 начислена неустойка в размере 2 192 640 руб. 87 коп. за период с 08.07.2020 по 21.07.2021.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На момент вынесения решения (30.08.2021) размер неустойки составил 2 358 002 руб. 59 коп., из которых 2 192 640 руб. 87 коп. за период с 08.07.2020 по 21.07.2021 – по расчету истца, 165 361 руб. 72 коп. за период с 22.07.2021 по 30.08.2021 (40 дней; 826808,60 х 40 х 0,5%) – по расчету суда.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возразил против снижения неустойки судом.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив изложенные в ходатайстве ответчика доводы, арбитражный суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.

В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, а также учитывая, что договором предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом, а также множественных штрафных санкций (неустойка за просрочку оплаты задолженности, неустойка за просрочку оплаты коммерческим кредитом), суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки в десять раз – до 235 800 руб. 26 коп.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 235 800 руб. 26 коп. за период с 22.07.2020 по 30.08.2021.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Пункт 65 Постановления № 7 предусматривает ограничение суммы неустойки, взыскиваемой на будущее время, только в том случае, если это предусмотрено законом или договором. В рассматриваемой ситуации договором ограничение какой-то конкретной суммой размера неустойки, взыскиваемой за нарушение сроков оплаты товара, не предусмотрено, в связи с чем суд не может определить иной размер неустойки, отличный от установленного в договоре размера (0,5%).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4.10. договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции до момента их фактической оплаты.

На основании пункта 4.11 договора поставщик вправе начислять процента за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанной ставке, начисляемой от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 4.11.1 договора за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором/счетами, применяется процентная ставка 0%. В соответствии с пунктом 4.11.2 договора за период с момента истечения установленного договором/счетом срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3%.

Истцом составлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.07.2020 по 21.07.2021 составил 1 089 130 руб. 19 коп. 

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным.

На основании пункта 4.11.2. договора в случае просрочки оплаты процентов, определенных пунктом 4.11 договора поставки, поставщик вправе потребовать уплатить неустойку из расчета 1% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330, пункта 4.11.2. договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которой составил 1 280 187 руб. 35 коп. за период с 19.03.2021 по 21.07.2021.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным.

Истец просил производить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем судом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.07.2021 по 30.08.2021 (40 дней): 1089130,19 х 40 х 1%=435652,08. Всего размер неустойки за период с 19.03.2021 по 30.08.2021 составил 1 715 839 руб. 43 коп.

Поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом указанных выше положений гражданского законодательства, фактических обстоятельств спора, в том числе по причине взыскания за соответствующий период процентов за пользование коммерческим кредитом, пришел к выводу о том, что размер неустойки (1% в день) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования. Размер неустойки судом снижен в 20 раз, до суммы 171 583 руб. 94 коп.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 171 583 руб. 94 коп., с последующим (с 31.08.2021) начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Пункт 65 Постановления № 7 предусматривает ограничение суммы неустойки, взыскиваемой на будущее время, только в том случае, если это предусмотрено законом или договором. В рассматриваемой ситуации договором ограничение какой-то конкретной суммой размера неустойки, взыскиваемой за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита, не предусмотрено, в связи с чем суд не может определить иной размер неустойки, отличный от установленного в договоре размера (1%).

Резюмируя все изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты суммы основного долга, а также неустойки, начисленой за просрочку выплаты коммерческого кредита, - частичному, в связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика с обоснованно заявленной суммы иска, поскольку снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обоснованно заявленной суммой иска является 5 989 780 руб. 81 коп.; государственная пошлина от указанной цены иска составляет 52 948 руб. 90 коп. Размер удовлетворенных требований, с учетом того, что суд воспользовался предоставленным правом и снизил по ходатайству ответчика неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, составил 2 323 322 руб. 99 коп. (пропорция составила 0,3879).

С ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки, – 18 538 руб. 88 коп. (52948,9 х 0,3879).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлас» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет»  826 808 руб. 60 коп. основного долга, 235 800 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на основной долг, 1 089 130 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 171 583 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 325 322 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлас» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет»  неустойку, исчисленную от суммы 826 808 руб. 60 коп., начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлас» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет»  неустойку, исчисленную от суммы 1 089 130 руб. 19 коп., начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 538 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова