Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9404/2017

г. Хабаровск

24 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  21 августа  2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)

к администрации муниципального района  имени  Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682965, Хабаровский  край, район  имени Лазо, рабочий 

<

...>)

третье лицо – межмуниципальное (межрайонное)  общество с  ограниченной ответственностью по централизованной  поставке топлива «Межрайтопливо»

о взыскании 18 515 441, 08 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности  от 28.06.2017г;

от ответчика, третьего лица -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Энергокомсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации муниципального района  имени  Лазо Хабаровского края о взыскании долга в сумме  18 515 441, 08 рублей. Заявлено также  требование о взыскании судебных расходов  на  оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

        Определением суда от05.07.2017г к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межмуниципальное (межрайонное)  общество с  ограниченной ответственностью по централизованной  поставке топлива «Межрайтопливо».

 В судебном  заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения спора. В отзыве исковые  требования  не  признал,  указав, что при заключении  договора поручения с ООО «Межрайтопливо» действовал  в интересах МУП «Хорская», которое  и должно оплачивать поставленное топливо, между истцом  и ответчиком  отсутствуют договорные отношения, ответчик топливо  не получал,  в бюджете района  денежные средства  на оплату топлива отсутствуют.

         ООО «Межрайтопливо» в отзыве указало, что по  условиям  договора поручения  № 03-2017-ЮГ (соц) от 09.11.2016г, заключенного  с Администрацией района, оплата стоимости  поставленного топлива, стоимости услуг оператора, а также предприятий, услуги которых были направлены на  выполнение договора  поручения, возложена на ответчика. Следовательно,  именно  Администрация должна  отвечать по иску.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Распоряжениями Губернатора Хабаровского края от 12.12.2015 № 640-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2016 году» и от 30.12.2016 № 681-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017-2019 годы» утверждены Типовые схемы централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2016, 2017 годах.     На основании указанных распоряжений Губернатора Хабаровского края ООО «Межрайтопливо» оказывает услуги по организации завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различной формы собственности, прочих социальных нужд муниципального района на период 2016, 2017 годы.

Во исполнение распоряжений Губернатора Хабаровского края между Администрацией муниципального района имени Лазо  Хабаровского края (Администрация) и ООО «Межрайтопливо» (Оператор) был заключен договор поручения №03-2017-ЮГ (соц) от 09.11.2016, в соответствии  с условиями которого Администрация поручает, а Оператор обязуется за вознаграждение организовать и провести  отбор предприятий-поставщиков  с целью завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различной формы собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период 2017 - 2019 гг. 

  Администрация обязалась производить оплату стоимости поставленного топлива, стоимости оказанных услуг оператора, а также других  предприятий, услуги которых были необходимы для   доставки топлива от пунктов отгрузки до места поставки путем   перечисления денежных средств  на специальный целевой счет  оператора (п.1.1).

 Права и обязанности по сделкам, совершенным Оператором, возникают непосредственно у Администрации (пункт 1.2 договора).

 Во исполнение указанного договора поручения ООО «Межрайтопливо» (Заказчик) заключило с ООО «Энергокомсервис» (Поставщик) Рамочный договор поставки  угля № ЭКС-01,03,05,12,14/2018-ЮГ (соц) от 28.10.2015г, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого топлива по дополнительным соглашениям.

   В соответствии с пунктом 1.2 договора  дополнительные соглашения заключаются на основании результатов проведения закрытых запросов цен/предложений, и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Минимальное количество товара  составляет  марки 3 БР – 208 680 тонн – 30% в опционе заказчика)  и может быть увеличено по дополнительному соглашению сторон.

  В соответствии с пунктом 5.2 Рамочного договора поставки нефтепродуктов оплата каждой партии товара производится Заказчиком поступившими от Получателей и организаций по сбору платежей, администраций муниципальных районов Хабаровского края денежными средствами, по безналичному расчету путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре  на условиях   предварительной оплаты 30%  стоимости товара с учетом его доставки  до ж/д станции  назначения, оставшаяся часть  суммы оплачивается до 30  числа месяца.   

    Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2016г по февраль 2017г поставил  в адрес  МУП «Хорская ТЭЦ» и МУ «Топливно-снабженческое предприятие  муниципального района им. Лазо» топливо  на сумму 39 876 859, 36 рублей, что подтверждается   представленными в дело товарными накладными.  Поставленный товар был оплачен  в сумме17 333 819, 88 рублей.

   По состоянию на дату судебного разбирательства  сумма долга  по договору поставки  угля № ЭКС-01,03,05,12,14/2018-ЮГ (соц) от 28.10.2015г составила 17 505 565, 91 рублей.

 Согласно рамочному договору поставки угля №  ЭКС/2018 –ЮГ (ком) от 28.10.2015г  истец поставил в адрес МУП «Хорская ТЭЦ»  уголь на сумму 1 009 875, 17 рублей, что подтверждается товарными накладными.  Стоимость поставленного товара  осталась неоплаченной.

   Истцом в адрес ответчика в мае 2017г были направлены претензии, в  ответе на которые  Администрация  сообщила о принятии мер к изысканию денежных средств  для погашения задолженности.

     Вместе с тем,  на день рассмотрения спора, задолженность ответчиком  оплачена не была.

     Суд полагает  исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.        Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    В силу пункта 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

    В  настоящем деле рамочные договоры поставки  угля от 28.10.2015г  ООО «Межрайтопливо» заключило от имени и за счет Администрации  муниципального района им. Лазо  Хабаровского края, действуя на основании договора поручения №03-2017-ЮГ (соц) от 09.11.2016г. 

    ООО «Межрайтопливо» в данных правоотношениях  является поверенным. Обязанность  по оплате поставленного товара  по  указанным  рамочным договорам поставки  возникла непосредственно у Администрации  муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

     Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия товара третьим лицом.

  Задолженность ответчика по оплате принятого товара на дату судебного разбирательства составляет 18 515 441, 08 рублей (17 505 565, 91 +1 009 875, 17), что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.        Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые вышеприведенными выводами суда. 

Ссылка  ответчика на договор поручения с МУП «Хорская ТЭЦ» судом  не принимается, поскольку  указанный договор  спорные  правоотношения не регулирует,  не порождает  права либо обязанности  иных лиц, в частности истца. Кроме этого, договор поручения, заключенный  ответчиком  с ООО «Межрайтопливо» в ноябре 2016г, не содержит ссылок на  договор поручения с МУП «Хорская ТЭЦ», следовательно, основания считать, что ответчик действовал в интересах МУП «Хорская ТЭЦ»  отсутствуют.

   На основании изложенного исковое требование ООО «Энергокомсервис» о взыскании с Администрации  муниципального района имени Лазо  Хабаровского края  основного долга в размере 18  515 441 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом  также  заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

       В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.      

      Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ и включает в себя наряду с другими расходами расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).      

        Оценив  представленные  истцом  доказательства (договор возмездного оказания  услуг от 27.06.2017г, заключенный истцом с ООО «Аудиторский центр «ЛИДЕР», платежное  поручение № 172 от 28.06.2017г о перечислении 50 000 рублей за оказание  юридических услуг),  суд  считает  полностью  доказанным  факт  несения  истцом  расходов, связанных с  рассмотрением  настоящего дела.

        Поскольку  судебный акт     принят в пользу   истца,  требование о взыскании судебных расходов  заявлено правомерно.

        Вместе с тем,   суд полагает, что размер подлежащих взысканию судебных расходов исходя из объема фактически оказанных представителем услуг (подготовки и направления в суд  искового заявления,   возражений на отзыв ответчика, участия в предварительном и судебном заседании)  чрезмерно завышенным, в связи с чем  полагает  разумным и соответствующим,  как категории спора и объему оказанных услуг, размер судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  администрации муниципального района  имени  Лазо Хабаровского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» долг в сумме 18 515 441 рубль 08 коп.,  расходы по уплате госпошлины в сумме 115 577 рублей и  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  30 000 рублей.

Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 175 от 29.06.2017 госпошлину в сумме  03 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Ж.А. Усенко