АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7967/2019

10 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем А.С. Долгушиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 6686091360, ОГРН 1176658016743) к индивидуальному  предпринимателю   Устюгову   Сергею  Александровичу (ИНН 660404629631, ОГРН 315667800003641) о взыскании оплаты по договору в размере 391810 руб., обязании принять товар в соответствии с условиями договора,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 198950 руб.

при участии в судебном заседании:

от  ООО "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ": ФИО3, директор, предъявлен паспорт, ФИО4,  представитель по доверенности от  03.06.2019г.

от индивидуального предпринимателя   ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности  от 11.03.2019г. 

      Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

       Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" обратилось  в  арбитражный суд с иском о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО2  долга  по оплате  поставленного товара по договору поставки №30 от 24.10.2018г. в размере 391810 руб., обязании принять товар в соответствии с условиями договора. Делу  присвоен   №А60-7967/2019. 

Определением от 19.02.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном  гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.03.2019г. от ИП ФИО2 поступило ходатайство об объединении  дел № А60-7967/2019  и  № А60-13579/2019  в одно производство. 

  Суд  установил, что предметом  спора    в рамках  дела  № А60-13579/2019, находящегося в производстве  судьи  Е.В. Селивёрстовой,   является  требование индивидуального  предпринимателя ФИО2  к ФИО2  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 198950 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком по договору   №30 от 24.10.2018г.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел по правилам ст.159 АПК РФ,   суд его удовлетворил,  дела  № А60-7967/2019  и № А60-13579/2019  объединены  в одно производство, присвоен  соответствующему объединенному делу номер А60-7967/2019.  По результатам рассмотрения ходатайства  оформлено отдельное определение. 

Определением от 12.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ООО "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" поддержало  заявленные требования.

От ИП ФИО2 29.04.2019г. поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя,  возражает относительно перехода в основное судебное заседание.

 Определением от 29.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. 

  ООО "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" поддержало  заявленные требования,  также  представило письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель  индивидуального   предпринимателя   ФИО2 настаивал на ранее изложенной позиции. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  24 октября 2018 года между ООО «Уральские металлоконструкции» (далее -  истец,  поставщик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик,  покупатель) заключен Договор поставки № 30 (далее - договор), по условиям которого  Поставщик  обязуется осуществить поставку игрового оборудования, именуемого в дальнейшем Товар. Ассортимент, количество, стоимость поставки товара согласованы сторонами в спецификации оборудования (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п.2.1 договора  стоимость поставки товара составляет 961810руб., без НДС. 

Покупатель производит оплату следующим образом:

Покупатель оплачивает  поставщику аванс в размере 480 905 (Четыреста восемьдесят тысяч девятьсот пять) рублей. 00 коп (п.2.2)

Остаток стоимости Товара, что составляет 480 905 (Четыреста восемьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 00 коп, покупатель оплачивает по факту готовности товара за 3 дня до отгрузки. (п.2.3)

Согласно п.4.1 договора   срок изготовления товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления аванса Покупателя на расчётный счёт Поставщика. 

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями  гл.30 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывает  истец  - ООО "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" в обоснование заявленных требований,    25 октября 2018г. им  был получен аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, срок изготовления товара до 22 ноября 2018г.

Отгрузка происходила по мере готовности товара. 

По факту получения товара подписаны товарные накладные без замечаний №124 от 01.11.2018 на сумму 114500 рублей 00 копеек, №131 от 13.11.2018 на сумму 48900 рублей 00 копеек, №136 от 16.11.2018 на сумму 68 000 рублей 00 копеек, №138 от 22.11.2018 на сумму 139 650 рублей 00 копеек. Общая сумма поставленного товара на 22.11.2018 составляет 371 050 рублей 00 копеек.

21 ноября 2018г. поступила оплата в размере 70 000 (семьдесят тысяч рублей 00 копеек). Итого сумма предоплаты составила 570 000 рублей 00 копеек.

Между тем,  покупателем   согласно спецификации к договору не

получен следующий товар: качели-балансир на 4 места (ИО 0406) 3000*600*550, основание и стойки-металл, без покрышек (2 шт.); песочница с грибком (ПДО 20) 1500*1500*200 (1 шт); ДИО-5 Качели двойные 3300*1500*2400 (2 ШТ.); ДИО-22 качалка на пружине 680*440*670 (1 шт.); лаз деревянный с зацепами (4 шт.); Спортивное оборудование «Бревно-зигзаг» (7825) 2250*1500*250 (2 шт); игровое оборудование (7925) 3700*700*1900 (2 шт.); Спортивный комплекс (W0015)6320*1930*2600 (без хомутов) (1 шт.); Спортивный комплекс (СО 0115) 3500*2700*2800, стойки – металл, труба профильная (1 шт.); ДГ-5 Детская горка 3400*600*2200 (1 шт.); Скамья и стол (5406) 1400*1400*600 (1 шт); Игровой домик (5009) 1340*1300*2000, стойки – металл, труба профильная (1 шт.); спортивный комплекс (W 0014) 2890*2660*2600 (1 шт.); ИК-02 игровой комплекс 5600*3200*2800 (1 шт.); диван – качели с навесом (8036) 2400*1100*1800 (2 шт.).

Общая стоимость непринятого товара 590 760 рублей 00 копеек. 

Итого задолженность к оплате с учетом предоплаты составляет 391 810 рублей 00 копеек (961 810-570 000=391 810). 

Далее из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2018г. истцом было отправлено уведомление о полной готовности товара к отгрузке (исх.№25 от 27.11.2018г), с просьбой внести оставшуюся сумму согласно договору и согласовать дату отгрузки Товара. 

Ответчик не сообщал о сроках своего намерения получить товар, претензий о нарушении сроков отгрузки товара и к его качеству не предъявлял. 

21 декабря 2018г. истец отправил претензию (исх.№33 от 21.12.2018) с требованием оплатить остаток стоимости товара и получить товар.

11 января 2019г. истец получил уведомление (исх.№15 от 13.12.18), в котором  ответчик сообщил об утрате интереса к товару и об отказе от принятия исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  долга  по оплате  поставленного товара по договору поставки №30 от 24.10.2018г. в размере 391810 руб., обязании принять товар в соответствии с условиями договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, поставщик письмом от 27.11.2018г. уведомил покупателя о полной готовности товара к отгрузке. Уведомлением от 13.12.2018г, полученным истцом лишь 11.01.2019г., покупатель сообщил  об утрате интереса в поставке товара и отказался от принятия исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

 Как следует из пояснений ответчика, отказ от исполнения  договора связан с  утратой  интереса  вследствие  нарушения срока поставки, поэтому ответчик  считает, что  обязанность по оплате товара у него отсутствует. 

 Между тем, представленные  доказательства свидетельствуют о том, что истец  предпринял попытку исполнения обязательства  по поставке  товара.

 Вместе с тем, корреспондирующие обязанности по организации приемки данного товара  заказчик не выполнил.  Претензий о нарушении сроков отгрузки  товара  в разумный срок  не заявил.  

 Боле того,  исходя из содержания уведомления от 13.12.2019г. не следует отказ покупателя от исполнения договора в порядке ст. статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  То обстоятельство, что ООО "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" допустило незначительную просрочку в поставке товара,  существенным  нарушением договора не является. 

 Следовательно,    оснований  для  освобождения покупателя от оплаты поставленного товара у суда не имеется. 

 В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

 Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

 Таким образом, законом предусмотрено право продавца требовать от покупателя принять и оплатить товар.

 Фактическое наличие товара в необходимом количестве у поставщика и не правомерный отказ покупателя от его получения, что однозначно и недвусмысленно следует из содержания вышеуказанных писем, подтверждены материалами дела.

 При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика принять товар и оплатить стоимость  товара  в размере 391810руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Также судом в рамках настоящего дела рассматривается требование индивидуального  предпринимателя ФИО2  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 198950 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком по договору   №30 от 24.10.2018г.

  Ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора,  ИП ФИО2 полагает, что на стороне  ООО "УРАЛЬСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" образовалось неосновательное обогащение, составляющее сумму непоставленного товара в размере 198950руб. 

  В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

 Между тем, при рассмотрении первоначально иска судом установлен факт неправомерного поведения  покупателя, выраженного в отказе от принятия поставленного   товара. 

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ИП ФИО2 у суда не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10836руб. 00 коп. подлежат взысканию  с индивидуального  предпринимателя   ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские металлоконструкции» на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.  по требованию неимущественного характера  об обязании  принять товар подлежат взысканию с  индивидуального  предпринимателя   ФИО2   в доход федерального бюджета. 

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на индивидуального  предпринимателя   ФИО2  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью 

«Уральские металлоконструкции» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя   ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские металлоконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)денежные средства в размере 391810руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10836руб. 00 коп. 

Обязать индивидуального  предпринимателя   ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять у общества с ограниченной ответственностью «Уральские металлоконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар: качели-балансир на 4 места (ИО 0406) 3000*600*550, основание и стойки-металл, без покрышек (2 шт.); песочница с грибком (ПДО 20) 1500*1500*200 (1 шт); ДИО-5 Качели двойные 3300*1500*2400 (2 ШТ.); ДИО-22 качалка на пружине 680*440*670 (1 шт.); лаз деревянный с зацепами (4 шт.); Спортивное оборудование «Бревно-зигзаг» (7825) 2250*1500*250 (2 шт); игровое оборудование (7925) 3700*700*1900 (2 шт.); Спортивный комплекс (W0015)6320*1930*2600 (без хомутов) (1 шт.); Спортивный комплекс (СО 0115) 3500*2700*2800, стойки – металл, труба профильная (1 шт.); ДГ-5 Детская горка 3400*600*2200 (1 шт.); Скамья и стол (5406) 1400*1400*600 (1 шт); Игровой домик (5009) 1340*1300*2000, стойки – металл, труба профильная (1 шт.); спортивный комплекс (W 0014) 2890*2660*2600 (1 шт.); ИК-02 игровой комплекс 5600*3200*2800 (1 шт.); диван – качели с навесом (8036) 2400*1100*1800 (2 шт.).

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя   ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб. 00 коп. 

2. Встречный иск индивидуального  предпринимателя   ФИО2   

Сергея  Александровича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские металлоконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова