АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15826/2018

07 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0307300001817000636-0176476-01 от 19.12.2017. 

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

Определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 02.04.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года по итогам проведения электронного аукциона и на основании протокола № 0307300001817000636-1 от 08.12.2017 (идентификационный код закупки: 173110304369611030100100 890994931244) между  УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен контракт (далее - контракт) № 0307300001817000636-0176476-01, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы (услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 101, 26, 2, 38 в 2018 году  (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (в случае, когда не проводился аукцион на право заключить Контракт в соответствии с частью 23 статьи 68  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее – Федерального закона № 44-ФЗ) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 1.2 – 1.3 контракта услуги оказываются исполнителем в рамках муниципальной программы МО ГО «Воркута» «Содержание и развитие муниципального хозяйства», утвержденной постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 29.01.2015 № 146, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), режимом работы на муниципальных маршрутах (приложение № 2 к контракту), схемой движения транспортных средств по муниципальным маршрутам (приложение № 3 к контракту) и расписанием движения транспортных средств по муниципальным маршрутам, указанным в п. 1.1 настоящего контракта.

Стоимость услуг по контракту составляет 2 985 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта срок оказания услуг определен с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2018, по 31.12.2018 включительно.

В соответствии с пунктами 4.1.28, 7.1.1 контракта исполнитель обязался предоставлять заказчику в установленном порядке ежеквартальный отчёт об осуществлении регулярных перевозок по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (приложение № 5 к контракту), а также акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, утвержденной контрактом, - ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Разделом 8 контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, в размере 1 000 руб., определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно данным истца, обязанность по предоставлению в адрес заказчика отчёта об осуществлении регулярных перевозок, акта сдачи-приемки оказанных услуг за 1 квартал 2018 года предпринимателем ФИО2 не исполнена.

В соответствии с пунктом 8.3.2 контракта УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» начислен штраф за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 000 руб. за каждый факт допущенного нарушения, что составило 2 000 руб. 

Претензия УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» № 10-4973 от 03.09.2018 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе  заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» подтверждается материалами дела. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, убедительных доказательств исполнения обязанности по предоставлению отчетной документации, предусмотренной пунктами 4.1.28, 7.1.1 контракта, за спорный период в установленные сроки, предприниматель ФИО2 суду не представила. 

Надлежащее документальное подтверждение того, что исполнение ответчиком указанной обязанности по договору было невозможно по вине истца, в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным. В своей совокупности они с необходимой достаточностью подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Основания для освобождения от уплаты госпошлины, а также для ее уменьшения судом не установлены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб. предпринимателю ФИО2 следует перечислить в федеральный бюджет в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения, представив суду подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 19.12.2017№ 0307300001817000636-0176476-01 в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов