АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29557/2017

г. Краснодар

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Выселковском районе Краснодарского края (ст. Выселки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ст. Выселки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 450 500 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 09.08.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Выселковском районе Краснодарского края (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 450 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы несвоевременным представлением АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, пояснил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017г. по делу № А32-29002/2017 решение ГУ-УПФР в Выселковском районе Краснодарского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства РФ о страховых взносах в части штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 450 500 рублей признано недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 45 050 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная, 1, является плательщиком страховых взносов.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении страхователя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки выявлено нарушение обществом законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного (пенсионного) страхования в отношении 901 застрахованного лица, а именно, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года представлены 22 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока.

По факту нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах за декабрь 2016 года Управлением 12.04.2017г. составлен Акт № 71 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанный Акт направлен в адрес общества посредством почтовой связи.

По результатам рассмотрения Акта № 71 начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края ФИО2, в отсутствие представителя общества, 25.05.2017г. вынесено решение № 71 о привлечении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ответственности в виде штрафа в размере 450 500 рублей, которое направлено в адрес общества посредством почтовой связи.

На указанную сумму управлением в адрес страхователя направлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 21.06.2017 № 71.

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанных сумм.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года должны были быть представлены не позднее 15 января 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах за декабрь 2016 года представлены страхователем 22.03.2017г., то есть с нарушением установленного законодательством срока.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт представления заинтересованным лицом сведений за декабрь 2016 года с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений ответчика, акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2017 № 71 Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу № А32-29002/17 указанное решение признано незаконным в части назначения штрафа в размере 450 500 рублей, как не соответствующее нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем подлежит размер штрафа снижен до 45 050 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить ответчику размер штрафа с 450 500 до 45 050 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» установлено, что подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

За нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание то, что совершенным общество правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, не причинен материальный вред, правонарушение не относится к категории злостных правонарушений, имеющих необратимый характер, совершение правонарушения впервые, незначительность пропуска срока, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 45 050 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края является заявителем по делу, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 179, 189, 215, 216, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Степная, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 45 050 рублей.

Взыскать с Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Степная, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  О.И. Меньшикова