564/2018-91328(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5668/2017

г. Киров

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей в судебном заседании 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2018 по делу №  А82-5668/2017, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,  

по вопросу наложения судебного штрафа на Управление Федеральной службы  судебных приставов по Ярославской области  

в рамках рассмотрения заявления Акционерного коммерческого банка  «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

о включении в реестр требований кредиторов ФИО2  требования в сумме 272 362 руб. 94 коп.,  

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2018 на  УФССП по Ярославской области наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.  

УФССП по Ярославской области с принятым определением суда не  согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит освободить Управление ФССП России по Ярославской области от  взыскания судебного штрафа в размере 2500 руб. за неисполнение требования суда.  

Заявитель жалобы указывает, что определения Арбитражного суда  Ярославской области с требованием о предоставлении суду справки о результатах  исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 063947316,  выданному 05.10.2015 Судебным участком № 3 Дзержинского судебного района г.  Ярославля в правовой отдел Управления не поступало. На 11.09.2018 в 8.40 час.  было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в  реестр требований кредиторов ФИО2 07.09.2018 (пятница) в конце  

рабочего дня в правовой отдел Управления позвонил секретарь судебного  заседания и попросил предоставить запрашиваемую ранее информацию. 10.09.2018  

(понедельник) запрашиваемая информация была направлена в Арбитражный суд  Ярославской области посредством электронной системы «Мой Арбитр». Учитывая  тот факт, что при повторном запросе суда по вышеуказанному материалу  необходимая информация была незамедлительно предоставлена суду, полагает  возможным освободить Управление от взыскания судебного штрафа. При этом  следует поясняет, что Управление, не исполнив требование суда, не имело  намерений тем самым проявить неуважение к суду и затянуть процесс  рассмотрения дела. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия  представителей.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2018.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. 

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.  

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у  которого находится истребуемое судом доказательство.  

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не  имеет возможности его представить вообще или представить в установленный  судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин  непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об  истребовании доказательства.  

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом  доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными,  

либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще  или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом  налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе  11 названного Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).  

Из анализа статьи 66 АПК РФ следует, что истребовать можно только  доказательство, имеющееся у лица, у которого оно истребуется. При этом лицо, у  которого истребуется доказательство, вправе представить в суд пояснения о  причинах, в силу которых доказательство не может быть представлено.  

По пункту 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на  организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено  названной статьей.  

Как следует из материалов дела, решением от 29.06.2017 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина.  

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное  общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 314 830 руб.  23 коп.  

Определением суда от 14.08.2017 заявление принято к производству,  назначено к судебному заседанию на 01.11.2017.  

В судебное заседание (01.11.2017) явка представителей лиц, участвующих в  деле, не обеспечена, судебное заседание отложено на 19.12.2017.  

В судебное заседание (19.12.2017) явка представителей лиц, участвующих в  деле, не обеспечена, судебное заседание отложено на 20.02.2018.  

19.12.2017 судом в адрес Межрайонного ОСП по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ярославской области направлен запрос о представлении сведений о произведенных  взысканиях по исполнительному производству, возбужденному на основании  исполнительного листа серии ВС № 063947316 ( т.1 л.д. 112). Ответ на запрос в  материалах дела отсутствует.  

Определением суда от 20.02.2018 судебное заседание отложено на 07.05.2018.  

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора 20.02.2018  определением суда удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании у  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  (УФССП по Ярославской области) справки о результатах исполнительного  производства по исполнительному листу серии ВС № 063947316, выданному  05.10.2015 Судебным участком № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля.  

Запрашиваемые документы в суд не представлены, сообщения о  невозможности их предоставления в суд не поступало.  

Неисполнение УФССП по Ярославской области определения об истребовании  доказательств явилось основанием для объявления перерыва в судебном заседании  (протокольное определение от 07.05.2018), отложения судебного заседания  (определение от 14.05.2018) с целью повторного истребования доказательств.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для наложения на  УФССП по Ярославской области судебного штрафа.  

Факт наличия у УФССП по Ярославской области и требуемого  

доказательства, в тот период времени, когда судом было принято определение об  истребовании доказательств, апеллянтом не оспаривается, как и относимость  истребуемого судом доказательства к делу.  

Получение определения суда подтверждается материалами дела (т. 1, л.д.  238).  

При этом ненадлежащая организация документооборота не является  основанием для освобождения апеллянта от ответственности.  

Вместе с тем, располагая доказательством, УФССП по Ярославской области  не предприняло мер ни к его обнаружению у себя, ни к сообщению суду сведений о  его отсутствии.  

Таким образом, принимая во внимание характер правонарушения и его  последствия для дела, учитывая, что применение штрафных санкций представляет  собой меру ответственности, предусмотренной главой 11 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для наложения на  УФССП по Ярославской области штрафа.  

Примененный судом размер штрафа не превышает предел, установленный  статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является справедливым, соразмерным характеру и степени допущенного  нарушения.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения в  обжалуемой заявителем части у апелляционного суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2018 по делу   № А82-5668/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

В.Г. Сандалов