АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13818/2021

Дело № А06-4060/2021

г. Казань

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по делу № А06-4060/2021

по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 638 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – Некоммерческая организация, Фонд, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (далее – ООО «РСП «Сантехник», Предприятие, ответчик) о взыскании 683 000 руб. штрафных санкций в связи с расторжением в одностороннем порядке договора о проведении капитального ремонта от 20.06.2019 № 19/2-ПДС/СМР-2019 на основании пункта 18.4 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2019 № 1), а также 16 660 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2021 отменено, производство по делу прекращено, распределены судебные расходы.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело вернуть на новое рассмотрение в соответствующий суд. 

Вопреки выводов постановления суда апелляционной инстанции, истцом предъявлен иск к подрядчику о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 14.3.3 договора за неисполнение ответчиком договорных обязательств, а не в связи с расторжением договора в одностороннем порядке. В рамках дела № А06-7967/2020 истцом предъявлялся иск к подрядчику о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 18.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2019 №1). Основание исков разное. В рамках настоящего дела невыполнение работ, по которому предусмотрена ответственность установленная пунктом 14.3.3 договора. В рамках дела № А06-7967/2020 в связи с расторжением договора в одностороннем порядке по причине просрочки исполнения обязательств в соответствии с пунктом 18.4 договора. Таким образом, тождество предмета исков по настоящему делу и делу № А06-7967/2020 отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (генеральный подрядчик) на основании протокола от 5 июня 2019 года № 136 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 202520000011900136 заключили договор о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019.

Пунктом 18.1 договора установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения настоящего договора, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков, в том числе в случае нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и/или выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов (пункт 18.2 договора). 

Истец составил акты от 30 октября, от 8 ноября 2019 года осмотра выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Нариманове Астраханской области по адресам: ул. Астраханская, 

<

...>. 

Из актов следует, что ответчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту фасада и фундамента в нарушение установленного договором срока выполнения строительно-монтажных работ. Согласно пункту 18.3 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 18.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22 ноября 2019 года № 1) в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 18.2 договора, генеральный подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора в течение 15 (пятнадцати) дней с даты расторжения договора с генеральным подрядчиком. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик будет обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). 

Поскольку ответчик по состоянию на 8 ноября 2019 года не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по вышеперечисленным адресам, заказчик письмом от 3 декабря 2019 года № 04-10149 направил генеральному подрядчику уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019, врученное ответчику 4 декабря 2019 года. 

В связи с односторонним расторжением договора по причине нарушения сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов истец начислил ответчику штраф, предусмотренный пунктом 18.4 договора, в сумме 683 000 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате вышеуказанного штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ по заключенному договору, прекращения действия договора в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, проверив представленный истцом расчет штрафа в связи с расторжением договора в одностороннем порядке и признав его верным, не усмотрев оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по настоящему делу, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из тождественности исковых требований по делу № А06-7967/2020 и по настоящему делу, отметив, что основанием исков по вышеуказанным делам являются обстоятельства, связанные с односторонним отказом заказчика от договора о проведении капитального ремонта от 20.06.2019 № 19/2-ПДС/СМР-2019 по причине невыполнения генеральным подрядчиком работ в установленный договором срок.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года по делу № А06-7967/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» взыскано 368 137 руб. штрафа в связи с расторжением в одностороннем порядке договора о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019 на основании пункта 18.4 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 22 ноября 2019 года № 1). 

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А06-7967/2020 установили обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела № А06-4060/2021: о наличии оснований для взыскания штрафа в связи с расторжением в одностороннем порядке договора о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019 на основании пункта 18.4 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 22 ноября 2019 года № 1), о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со значительным размером штрафа, предусмотренного условиями договора (10% от цены договора), непредставлением заказчиком доказательств наступления каких-либо негативных последствий, принимая во внимание частичное выполнение генеральным подрядчиком договорных обязательств, необходимости снижения размера неустойки (штрафа) с 736 274 руб. до 368 137 руб.

Принимая во внимание, что предметами исков по делам №№ А06-7967/2020, А06-4060/2021 является одно и тоже требование истца к ответчику о взыскании штрафа в связи с расторжением в одностороннем порядке договора о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019 на основании пункта 18.4 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 22 ноября 2019 года № 1); размер исковых требований по делу № А06-7967/2020 – 736 274 руб., по настоящему делу – 638 000 руб.; основанием исков по вышеуказанным делам являются обстоятельства, связанные с односторонним отказом заказчика от договора о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019 по причине невыполнения генеральным подрядчиком работ в установленный договором срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» по делам № А06-7967/2020, А06-4060/2021 идентичны, таким образом, истец дважды пытается взыскать с ответчика один и тот же штраф на основании одного итого же пункта заключенного договора.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Да, действительно в рамках настоящего иска истцом заявлены требования, вытекающие из договора о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019, заключенного между некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (генеральный подрядчик).

Между тем, предметом иска по делу № А06-7967/2020 являлось требование истца к ответчику о взыскании штрафа в связи с расторжением в одностороннем порядке договора о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019 на основании пункта 18.4 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 22 ноября 2019 года № 1).

Как следует из текса искового заявления поданного в арбитражный суд по настоящему делу истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019, ответственность за которое предусмотрена пунктом 14.3.3.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил только уточнения исковых требований от 12.07.2021 № 106 касающиеся суммы штрафа и пояснил, что в просительной части искового заявления была допущена техническая ошибка в указании размера штрафа, вместо 683 000 руб. штрафа указано 638 000 руб. 

Судом первой инстанции заявленный спор исходя их требований о взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 683 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору о проведении капитального ремонта от 20 июня 2019 года № 19/2-ПДС/СМР-2019, ответственность за которое предусмотрена пунктом 14.3.3. рассмотрен не был.

Судом апелляционной инстанции данная судебная ошибка, допущенная судом первой инстанции исправлена не была, что привело к принятию незаконного судебного акта и прекращении производство по делу.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что по другому аналогичному договору между теми же сторонами имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу № А06-9961/2020 о взыскании с ответчика штрафа в связи с расторжением в одностороннем порядке договора о проведении капитального ремонта на основании пункта 18.4 договора и по делу № А06-10958/2020 о взыскании с ответчика суммы штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору о проведении капитального ремонта по пункту 14.3.3.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранить нарушения, связанные с применением процессуального законодательства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Учитывая, что у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу и дело по существу заявленных требований не рассмотрено, суд округа пришел к выводу о том, что обжалованный судебный акт по настоящему делу подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать материально-правовую цель заявителя – Некоммерческой организации, с учетом характера нарушенных прав и, правильной юридической квалификацией правоотношений разрешить спор.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А06-4060/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиА.В. Топоров

  Н.Ю. Мельникова