ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-191484/22

город Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена    12.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме     18.12.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Волхонка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июня 2023 года по делу №А40-191484/22

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волхонка"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца                    ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 10.01.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с июня 2020г. по март 2021г. в размере 1004 972,38 руб., неустойки в размере 782 647,83руб., неустойки, начисляемой с 13.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

 

         Обществом с ограниченной ответственностью "Волхонка" предъявлен встречный иск к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 28.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 04.04.2022 в размере 94 609,66 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 19.06.2023 в размере 59 799,64 руб., неустойки, начисляемой с 20.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил об отказе от иска, представитель Ответчика заявил об отказе от встречного иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 376,35руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска и отказ от встречного иска в части подлежащими принятию судом с прекращением производства по делу.

          В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленные ходатайства соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку они поданы полномочными представителями Истца и Ответчика соответственно, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, – суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и отказ от встречного иска в части.

В связи с чем производство по делу в части первоначального иска и встречного иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 376,35руб. подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции – отмене в указанной части применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

Представитель ответчика в остальной части поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение в остальной части подлежит отмене, исходя из следующего.

          В обоснование первоначальных исковых требований, истец ссылался на то, в отношении ответчика составлен Акт №027-ФОТЭ от 10.02.2020 о фактическом потреблении энергетических ресурсов без заключения соответствующего договора, согласно которому на объекте по адресу 

<

...> за период июнь 2020 года - март 2021 года осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды. При этом указывает, что Договор №08.188124-ТЭ от 01.01.2020 между сторонами не заключен.

Вместе с тем, установлено, что в рамках дела №А40-88159/23 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось исковое заявление ООО «ВОЛХОНКА» к ПАО «МОЭК», в котором заявлены следующие требования: о признании решения о расторжении договора теплоснабжения №08.188124-ТЭ недействительным; об обязании исполнять договор; об урегулировании разногласий при заключении договора; об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; об определении порядка оплаты поставленного коммунального ресурса.

После принятия иска к производству и проведении предварительного судебного заседания Ответчик добровольно удовлетворил часть заявленных требований, а именно: определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с нормами п. 8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность": внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, - сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В связи с добровольным удовлетворением требования об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчик исключил из предъявленных к оплате денежных средств начисления за потери во внешних сетях.

Ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет выставленного к оплате коммунального ресурса исходя из требований Истца, а именно:

за период с 01.01.2020г. по 31.09.2020г. расчет произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, за период с 01.10.2020г. по 31.07.2023г. исходя из норматива потребления на отопление и горячее водоснабжение, при этом поставленный коммунальный ресурс на нужде отопления рассчитан по 1/7 согласно принятого собственником - органом исполнительной власти РФ Министерством обороны Российской Федерации - единоличного решения о порядке оплаты отопления.

В процессе рассмотрения иска договорные отношения между Истцом и Ответчиком 01.08.2023г. прекращены в связи с выбытием из управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, требование о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора № 08.188124-ТЭ и обязании исполнять указанный договор утратило свою актуальность.

В связи с указанным, ООО «ВОЛХОНКА» в рамках дела №А40-88159/23 заявило отказ от исковых требований к ПАО «МОЭК» об урегулировании договора; об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; об определении порядка оплаты поставленного коммунального ресурса в связи с добровольным удовлетворением данных требований со стороны ПАО «МОЭК»; а также отказ от исковых требований к ПАО «МОЭК» о признании решения о расторжении договора недействительным; об обязании исполнять договор № 08.188124-ТЭ в связи с прекращением отношений между ООО «ВОЛХОНКА» и ПАО «МОЭК» в отношении поставки ресурсов в МКД 19 корп.2 ул. Академика Анохина г. Москва с 01.08.2023г. и утратой защиты интереса.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 05.12.2022 принят отказ ООО «ВОЛХОНКА» от иска, производство по делу №А40-88159/23 прекращено.

         В настоящее время Истец произвел Ответчику перерасчет исходя из требований, указанных в Протоколе разногласий к Договору теплоснабжения № 08.188124-ТЭ от 12.03.2021г., в том числе за период с 01.01.2020г. по 31.03.2021г., что подтверждается письмом от 29.09.2023г. № 02-Ф11/08-53857/23 и корректировочными актами и счетами.

Между сторонами подписаны Акты сверок взаимных расчетов, подтверждающие образование на стороне Истца неосновательного обогащения в размере 285 272,04 рублей в связи с некорректным выставлением объема тепловой энергии (теплоносителя), предъявленного к оплате за период с 01.01.2020г. по 11.03.2021г.

Указанное обстоятельство Истцом не оспаривается.

         Ответчиком также заявлено встречное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что согласно представленному расчету за период с 12.03.2021 по 21.03.2021 составило 70 387,92руб.

Истец по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами  согласно представленному Ответчиком расчету возражений с их документальным обоснованием не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ПАО «МОЭК» в пользу ООО «ВОЛХОНКА» 285 272,04руб. неосновательного обогащения, 70 387,92руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 12.12.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательств.

 В ходе производства в суде первой инстанции Ответчиком заявлено об отнесении на Истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.

Апелляционным судом установлено обстоятельство несения Ответчиком 50 000руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы настоящего дела.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.107-109 том 2).

При определении разумности пределов отнесения на Истца понесенных Ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, – приходит к выводу об отнесении на Истца указанных расходов в заявленных пределах 50 000руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Принять отказ Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от иска.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Волхонка" от встречного иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 376,35руб. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года по делу                       № А40-191484/22 отменить.  

Производство по делу в части первоначального иска и встречного иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 376,35руб. прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волхонка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неосновательного обогащения в размере 285 272,04руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 387,92руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 12.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 113руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из Федерального бюджета 15 438руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 15.09.2022 №86857.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волхонка" из Федерального бюджета 868руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска по платежному поручению от 26.01.2023 №87.

          Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     В.Я. Гончаров

 

судья                                                                                                     М.С. Кораблева