АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5808/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12 сентября 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТОНОРМА», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-11», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 165 300 руб. задолженности, 50 996 руб. пени, 40 000 руб. судебных расходов (с учетом ходатайства от 14.08.2024, рассмотренном в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 1.01.2024 ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОНОРМА» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-11» о взыскании 165 300 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 0310АН/2023, 27010,40 руб. пени, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

            Истец неоднократно уточнял требования, в последней редакции просит взыскать 165 300 руб. задолженности, 50 996 руб. пени, 40 000 судебных расходов на оплату услуг представителя. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил. 

Представитель истца в судебном заседании  настаивал на требованиях.

            Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 03.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-11» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОНОРМА» (исполнитель) заключен договор № 0310АН/2023, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. Исполнитель по заявке заказчика может осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, охрану привозимых грузов за отдельную плату, согласно выставленных счетов (пункт 1.2). 

            Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг устанавливается согласно прайс-листу, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) Исполнитель имеет право внести изменения в прайс-лист и направить заказчику уведомление с новым перечнем услуг и тарифы к ним. 

            Расчет за автотранспортные услуги производится заказчиком в порядке 100 % оплаты на основании выставленного счета, после оказания услуг, в течении 5 дней со дня получения счета (пункт 2.2 договора). 

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №№ 289 от 16.10.2023, 298/5 от 25.10.2023, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 241 300 руб.

Оказанные услуги оплачены частично, по расчету истца размер долга составляет 165 300 руб. 

            24.01.2024 истец направлял ответчику претензию, между тем, задолженность не оплачена. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства оказания услуг  по договору подтверждены представленными в материалы  дела актами и ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела также не представил, расчет задолженности не оспорил. 

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании 165 300 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате услуг истцом начислены пени в размере 50 996 руб. по состоянию на  13.08.2024.

 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом  6.2.5 договора установлена ответственность заказчика в виде пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 16.05.2024, с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет 207 224,52 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

            Истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

            Несение расходов подтверждается договором поручения № 24141 от 27.03.2024, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «АВТОНОРМА» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель). Договором предусмотрено право исполнителя привлекать третьих лиц для исполнения поручения (пункт 4.2.2). 

            Оплата расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате услуг на сумму  10 000 руб. Согласно акту от 28.03.2023 исполнитель оказал услуги по составлению искового заявления стоимостью 10 000 руб. 

            Также, исполнитель оказал услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях 26.06.2024,  15.08.2024, стоимость которых составила 30 000 руб. Несение расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и 4 другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что 26.06.2024 предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. В указанной части суд отказывает в удовлетворении заявления. 

В остальной части судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается подготовка исполнителем искового заявления и участие в судебном заседании 15.08.2024.

Принимая во внимание проделанный объем работы представителем заявление подлежит удовлетворению в части 25 000 руб.

            Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-11», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОНОРМА», ОГРН 

<

***>, 165 300 руб. задолженности, 50 996 руб. пени, всего – 216 296 рублей, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6769 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-11», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 557 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина