АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11611/19

г. Уфа

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной Р.И., рассмотрев дело по иску ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)  к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558) о взыскании неосновательного обогащения в размере 327 607,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 023,23 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО5, доверенность от 05.12.2018,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 01.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 327 607,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 023,23 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 327 607,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 485,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2019 г., рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 327 607,94 руб. по день фактической оплаты, сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ») является гарантирующим поставщиком, обеспечивающим продажу электрической энергии (мощности) в переделах границ зоны деятельности по договорам электроснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии.

Для урегулирования отношений по передаче электрической энергии в интересах потребителей обслуживаемых гарантирующим поставщиком по договорам электроснабжения, ООО «ЭСКБ» (заказчик) заключило с ООО «Башкирэнерго» (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0924Ш010 от 01.01.2014 г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В целях определения полезного отпуска электрической энергии и ее оплаты, ООО «Башкирэнерго» в адрес ООО «ЭСКБ» направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потреблении:

- № 4.1.1-462 от 21.09.2016 г., составленный в отношении потребителя гарантирующего поставщика - ИП ФИО2 (89 352 кВт.ч X 1,91481 руб.),

- № 4.4.1-001696 от 28.01.2016 года, составленный в отношении потребителя гарантирующего поставщика - ИП ФИО3 (17 107 кВт.ч Х 1,76868 руб.),

- № 4.4.1-1687 от 11.02.2016 года, составленный в отношении потребителя гарантирующего поставщика - ФИО4 (43 131 кВт.ч Х 1,76868 руб.).    

Указанные объемы электрической энергий, были приняты и оплачены ООО «ЭСКБ» в полном объеме:

- по ИП ФИО2 – 24.10.2016 г.,

- по ИП ФИО3 – 24.02.2016 г.,

- по ФИО4 – 28.03.2016 г.

Как указал истец, в добровольном порядке ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 безучетное потребление не оплатили, в связи, с чем ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взысканий с ИП ФИО2, ИП ФИО3 и в Кумертауский межрайонный суд со ФИО4 стоимости электрической энергии в объёме безучетного потребления.

Решением Арбитражного суда РБ от 22.11.2018 по делу А07-7859/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ» к ИП ФИО2 отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии №4.1.1-462 от 21.09.2016 г. составлен безосновательно, по результатам проведенной экспертизы было выявлено, что прибор исправен, работает в своем классе точности, самоход отсутствует, счетчик никогда не вскрывался, пломба завода изготовителя не нарушена.

Решение вступило в законную силу 23.12.2018 г.

Стоимость неосновательного обогащения ООО «Башкирэнерго» по акту о неучтенном потреблений № 4.1.1-462 от 21.09.2016 составила 201 888 руб. 68 коп. (89 352 кВт.ч Х 1,91481 руб.), с НДС.

Решением Арбитражного суда РБ от 29.06.2018 по делу №А07-35548/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ» к ИП ФИО3 отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии №4.4.1-001696 от 28.01.2016 составлен по результатам проверки, приведенной с существенным нарушением предусмотренного порядка, и не является доказательством безучетного потребления, кроме того представителями ООО «Башкирэнерго» не доказано несанкционированное подключение кабеля ВВГ 4X2,5 с вводного кабеля до системы учета. 

Апелляционной инстанцией решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, а жалобы ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 25.09.2018 г.

Стоимость неосновательного обогащения ООО «Башкирэнерго» по акту о неучтенном потреблении № 4.4.1-001696 от 28.01.2016, составленного в отношении ИП ФИО3, составила 35 703 руб. 03 коп. (17 107 кВт.ч X 1,76868 руб.), с НДС.

Решением Кумертауского межрайонного суда от 16.07.2018 по делу №2-1139/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ» к ФИО4 отказано, так как гарантирующий поставщик не наделен правом взыскания долга, возникшего в связи с неоплатой стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку акт о неучтенном потреблении составлен в отношении умершего лица -ФИО7, ответчик ФИО4 не присутствовала при проведении проверки и не указана в акте в качестве лица, осуществляющего неучтенное потребление электроэнергии, не является собственником объекта, а с лицами, присутствовавшими при проведении проверки ИП ФИО8 договор электроснабжения не заключен.

Стоимость неосновательного обогащения ООО «Башкирэнерго», в связи с составлением акта о неучтенном потреблении № 4.4.1-1687 от 11.02.2016 г. составила 90 016 руб. 23 коп. (43 131 кВт.ч Х 1,76868 руб.) с НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в адрес ООО «Башкирэнерго» (претензия от 23.01.2019 г.) с требованием о корректировке полезного отпуска электрической энергии, так как денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в объёме указанного акта неучтённого потребления, ответчиком приобретены без установленных законом и договором оснований.

ООО «Башкирэнерго» 18.02.2019 г. ответило на претензии отказом в удовлетворении требований ООО «ЭСКБ».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик   считает   исковые   требования   необоснованными   и   не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что 14.12.2017 между сторонами подписано соглашение об урегулировании, при заключении которого истец и ответчик договорились о полном урегулировании всех споров и отказались от осуществления соответствующих прав по Договору оказания услуг. Таким образом, ответчик полагает, что требования общества «ЭСКБ» подлежат безусловному отклонению на основании условий соглашения об урегулировании и пункта 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ответчик указал, что в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении следующих потребителей: ФИО3 на сумму 35 703,03 руб., ФИО4 на сумму 90 016,23 руб.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Из материалов дела следует, что стоимость неосновательного обогащения ООО «Башкирэнерго» по акту о неучтенном потреблений № 4.1.1-462 от 21.09.2016 в отношении потребителя гарантирующего поставщика - ИП ФИО2 составила 201 888 руб. 68 коп. (89 352 кВт.ч Х 1,91481руб.), с НДС.

Стоимость неосновательного обогащения ООО «Башкирэнерго» по акту о неучтенном потреблении № 4.4.1-001696 от 28.01.2016, составленного в отношении ИП ФИО3, составила 35 703 руб. 03 коп. (17 107 кВт.ч X 1,76868 руб.), с НДС.

Стоимость неосновательного обогащения ООО «Башкирэнерго», в связи с составлением акта о неучтенном потреблении № 4.4.1-1687 от 11.02.2016 г. в отношении потребителя гарантирующего поставщика - ФИО4 составила 90 016 руб. 23 коп. (43 131 кВт.ч Х 1,76868руб.) с НДС.

Решением Арбитражного суда РБ от 22.11.2018 по делу А07-7859/2018 установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №4.1.1-462 от 21.09.2016 г. составлен безосновательно.

Решением Арбитражного суда РБ от 29.06.2018 по делу №А07-35548/2017 установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №4.4.1-001696 от 28.01.2016 составлен по результатам проверки, приведенной с существенным нарушением предусмотренного порядка, и не является доказательством безучетного потребления.

В соответствии с п.2 ст.69 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд исходит из того, что факт неучтенного потребления не доказан.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 327 607,94 руб. за услуги по передаче электроэнергии, которая в действительности передана не была, суд приходи к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

  При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика  денежных средств в сумме 327 607,94 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения,  суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме.

Доводы ответчика, о том, что требование не подлежит удовлетворению, так как между сторонами подписано Соглашение от 14.12.2017 года об урегулировании разногласий за 2015-2016 года, отклоняется судом по следующим основаниям. 

Ответчик считает, что подписав данное соглашение, стороны отказались от взаимных претензий, в том числе,  по объему оказанных услуг по передачи электроэнергии в период за 2015 и 2016 годы.

Согласно пункту 1 Соглашения от  14.12.2017 «стороны принимают объем и стоимость услуг по передачи электрической энергии, оказанных Сетевой организацией за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года Гарантирующему поставщику в размере, указанном в протоколах регулирования разногласий, являющихся приложениями №№ 1-24 к настоящему Соглашению (далее по тексту – «Согласованные объем и стоимость оказанных услуг»)».

В материалы дела представлен «Протокол регулирования разногласий по объему оказанных услуг по передаче энергии за сентябрь, февраль и январь 2016 года».

В пункте 3 Соглашения стороны установили, что они заявляют о полном и безусловном отказе от права пересматривать, требовать друг от друга корректировки, осуществлять иные действия, направленные на изменение, корректировку, пересмотр «Согласованных объемов и стоимости оказанных услуг» (пункт 6 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 3 Соглашения также указано, что он распространяется на отношения сторон независимо от основания изменения, корректировки, пересмотра «Согласованных объемов и стоимости оказанных услуг».

Судом оценено данное Соглашение во взаимосвязи с Протоколами к нему.

Исходя из буквально толкования Соглашения от 14.12.2017, суд приходит к выводу, что стороны не ограничили свое право на предъявление в судебном порядке требований по корректировке объемов услуг по передачи электроэнергии по потребителям не указанным в Протоколе.

Кроме того, в пункте 5 Соглашения Стороны установили процедуру корректировки «Согласованных объемов и стоимости оказанных услуг» во внесудебном порядке, но не ограничили право сторон защищать свои права в судебном порядке, в том числе при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения на стороне истца или ответчика.

Судом оценены условия, которые стороны предусмотрели в пункте                       5 Соглашения, при одновременном наступлении которых стороны договорились во внесудебном порядке вносить корректировки в «согласованные объемы и стоимость оказанных услуг».

Суд, удовлетворяя исковые требования, принимает также во внимание, что исходя из буквального толкования Соглашения следует, что подписав его, стороны согласовали внесудебную процедуру урегулирования разногласий, но не взяли на себя обязательство не прибегать к судебной защите своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, обращение истца с настоящим иском не образует на стороне истца недобросовестного поведения, злоупотребления правом, невозможности ссылаться на изложенные выше обстоятельства, в том числе, ввиду наличия оснований по пункту 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

И истец, и ответчик являются профессиональными участниками спорных правоотношений и знают о том, при каких обстоятельствах получение оплаты является обоснованным. Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, знает о наличии своих рисков не получить удовлетворение своих требований в отношении объема услуг, которые им не оказаны, оказаны ненадлежащим образом. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежит судом отклонению на основании следующего.

Спорные объемы электрической энергии, были приняты и оплачены ООО «ЭСКБ» в полном объеме:

- по ИП ФИО2 - 24.10.2016 г.,

- по ИП ФИО3 - 24.02.2016 г.,

- по ФИО4 - 28.03.2016 г.

В соответствии со п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ООО «ЭСКБ» приняло указанные акты и включило их в полезный отпуск, произвело их оплату ООО «Башкирэнерго», полагая, что ООО «Башкирэнерго» действует добросовестно.

Указанные потребители оплату в добровольном порядке не произвели. ООО «ЭСКБ» было вынуждено обратится за взысканием в соответствующие суды.

Решение Арбитражного суда РБ от 22.11.2018 по делу А07-7859/2018 вступило в законную силу 23.12.2018 г. 

Решение Арбитражного суда РБ от 29.06.2018 по делу №А07-35548/2017 вступило в законную силу 25.09.2018 г.

Решение Кумертауского межрайонного суда от 16.07.2018 по делу №2-1139/2018 вступило в законную силу 22.08.2018 г. 

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно с момента вступления в законную силу решений вышеуказанных судов, т.е. установления фактов об отсутствии безучетного потребления электрической энергии, истец узнал о нарушении своего права, то есть по:

- ИП ФИО2 - 23.12.2018 г.,

- ИП ФИО3 - 25.09.2018 г.,

- ФИО4 - 22.08.2018 г.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, следовательно, сроки исковой давности пропущенными не являются.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 485,41.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным:

- по ИП ФИО2 – 47 313,28 руб. за период с 25.10.2016 по 28.08.2019,

 - по ИП ФИО3 – 10 434,72 руб. за период с 25.02.2016 по 28.08.2019,

- по ФИО4 – 25 737,41 руб. за период с 23.03.2016 по 28.08.2019.

Итого по всем потребителям: 83 485,41 руб.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 83 485,41 руб.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2019 г., рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 327 607,94 руб. по день фактической оплаты.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет  процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2019 г., рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 327 607,94 руб. по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 327 607,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 485,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2019 г., рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 327 607,94 руб. по день фактической оплаты, сумму государственной пошлины в размере 11 013 руб. 

Взыскать с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 209 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова