Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

13.12.2018 г.                                                                          Дело № А40-219639/18-39-1064

Резолютивная часть решения принята 04.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени в размере 460 360,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» штраф за просрочку доставки груза в размере 460 360,89 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором так же просил применить статью                                333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв не представил к срокам, указанным в определении суда и до вынесения решения суда. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены претензии, почтовые опись и квитанции, подтверждающие направление претензии ответчику,  в связи с чем, суд считает претензионный порядок соблюденным.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в период времени с 17 апреля по 14 мая 2018 года со станции Заречная СКЖД отправителем груза - ООО «Золотая Семечка» были отправлены в адреса различных грузополучателей 10 железнодорожных вагонов с грузом - масло растительное в коробках и другими грузами.

Вагоны прибыли в адреса грузополучателей с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.

1. По транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 874726 размер провозной платы составляет 108 352,00 руб., срок доставки груза истекает - 30.04.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской ЖД -04.05.2018г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 04.05.2018г., просрочка вдоставке груза составила 4 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 39 006,72 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 874726 составляет 39 006,72 руб.

2. По транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 503445 размер провозной платы составляет 66 089,00 руб., срок доставки груза истекает - 08.05.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Киров-Котласский Горьковской ЖД - 11.05.2018г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 12.05.2018г., просрочка в доставке груза составила 4 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 23 792,04 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 503445 составляет 23 792,04 руб.

3. По транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 088469 размер провозной платы составляет 66 089,00 руб., срок доставки груза истекает - 20.05.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Нефтекамск Горьковской ЖД - 29.05.2018г.,уведомление грузополучателя о прибытии груза - 29.05.2018г., просрочка в доставке грузасоставила 9 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 53 532,09 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 088469 составляет 53 532,09 руб.

4. По транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 914818 размер провозной платы составляет 202 976,00 руб., срок доставки груза истекает - 06.05.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Чита 1 Забайкальской ЖД - 13.05.2018г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 13.05.2018г., просрочка в доставке груза составила 7 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 127 874,88 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 914818 составляет 127 874,88 руб.

5. По транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 874842 размер провозной платы составляет 223 867,00 руб., срок доставки груза истекает - 10.05.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Благовещенск Забайкальской ЖД - 17.05.2018г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 17.05.2018г., просрочка в доставке груза составила 7 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 141 036,21 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 874842 составляет 141 036,21 руб.

6. По транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 742333 размер провозной платы составляет 77 335,00 руб., срок доставки груза истекает - 14.05.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Кольцово Свердловской ЖД - 17.05.2018г.,уведомление грузополучателя о прибытии груза - 17.05.2018г., просрочка в доставке грузасоставила 3 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 20 880,45 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 742333 составляет 20 880,45 руб.

7.По транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 503068 размер провозной платы составляет 76 658,00 руб., срок доставки груза истекает - 09.05.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Аппаратная Свердловской ЖД - 10.05.2018г.,уведомление грузополучателя о прибытии груза - 10.05.2018г., просрочка в доставке грузасоставила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 6 899,22 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 503068 составляет 6 899,22 руб.

8.По транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 741806 размер провозной платы составляет 76 658,00 руб., срок доставки груза истекает - 14.05.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Аппаратная Свердловской ЖД - 16.05.2018г.,уведомление грузополучателя о прибытии груза - 16.05.2018г., просрочка в доставке грузасоставила 2 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 13 798,44 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 741806 составляет 13 798,44 руб.

9.По транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 741375 размер провозной платы составляет 76 658,00 руб., срок доставки груза истекает - 14.05.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Аппаратная Свердловской ЖД - 16.05.2018г.,уведомление грузополучателя о прибытии груза - 16.05.2018г., просрочка в доставке грузасоставила 2 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 13 798,44 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 741375 составляет 1 3 798,44 руб.

10.По транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 204092 размер провозной платы составляет 73 120,00 руб., срок доставки груза истекает - 24.05.2018г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Бахаревка Свердловской ЖД - 27.05.2018г.,уведомление грузополучателя о прибытии груза - 27.05.2018г., просрочка в доставке грузасоставила 3 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 19 742,40 руб.

Сумма претензии по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 204092 составляет 19 742,40 руб.

Общий размер неустойки за просрочку в доставке грузов согласно расчету составляет               460 360 рублей 89 копеек.

Истец предъявил Ответчику претензии об оплате пени за просрочку в доставке грузов:№ 1567 от 03.07.2018г. в сумме 39 006,72 руб., № 1568 от 03.07.2018г. в сумме 77 324,13 руб.; № 1569 от 03.07.2018г. в сумме 911,09 руб.; № 1570 от 03.07.2018г. в сумме 75 118,95 руб.

Ответчик отказал в удовлетворении претензий: № 1567 от 03.07.2018г., что подтверждается письмом Западно-Сибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания исх. № ТЦФТОМЮ-18/377 от 15 августа 2018г.; № 1568 от 03.07.2018г., что подтверждается письмом Горьковского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания исх. № 4/742/ГТЦФТОМЮ от 24 июля 2018г.; № 1569 от 03.07.2018г., что подтверждается письмом Забайкальского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания исх. № 477 ТЦПР-18/297 от 3 августа 2018г.

Претензия № 1570 от 03.07.2018г. была направлена в адрес ДЦФТО Свердловской железной дороги - 03.07.2018г., и была получена представителем данного Центра 06.07.2018г., что подтверждается заверенной копией накладной № 24-8628-3503 экспресс почты PONY EXPRESS - АО «ФРЕЙТ ЛИНК», в связи с чем довод об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется. 

Суд соглашается с доводами отзыва, исходя из следующего.

Судом не учтены дополнительные соглашения, которые увеличивают срок доставки грузов.

Статья 33 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусматривает право грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков устанавливать в договорах иные сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ, закрепляющей право устанавливать в договорах иные сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов, между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 был заключен договор от 14.04.2015 № 562/АФТО-1/СД (далее - Договор) и дополнительное соглашение от 27.03.2016 № 1/2016 к Договору, в котором «стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срока доставки грузов и/или порожних вагонов собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых/прибывающих с/на станции Свердловской железной дороги назначением с/на станции железных дорог России на 5 (пять) суток».

Так, на вагон №52911070, следовавший по накладной № ЭХ204092, был составлен акт общей формы № 3296 от 27.05.2018, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на 5 суток, на основании п. 1. Договора № 5623/АФТО-1/СД от 14.04.2015 в связи с прибытием данного вагона на станцию назначения Бахаревка Свердловской ж.д. с истекшим сроком доставки 24.05.2018.

В накладной была сделана соответствующая отметка об увеличении срока доставки на 5 дней.

Следовательно, сумма требований по накладной № ЭФ599081 в размере 79 400, 70руб. подлежит отклонению на основании ст. 33 Устава (договор на увеличение срока доставки).

Вагон № 28034304 накладной № ЭФ503445 прибыл и был подан под разгрузку на один день ранее, чем заявляет истец.

Срок по доставки по накладной № ЭФ503445 истекал 08.05.2018. Вагон № 28034304 по данной накладной прибыл на станцию назначения Киров-Котле Гор ж.д. 11.05.2018 и был подан на пути необщего пользования 11.05.2018, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 053015 от 13.05.2018 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 37. Таким образом, просрочка доставки составляет 3 суток, а не 4 как заявляет истец.

Таким образом, заявленная истцом сумма пени по накладной № ЭФ503445 в размере 23792,04 руб. подлежит уменьшению на 5948,01 руб. и составит 17844,03 руб.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, а также длительность просрочки составила ( до 7 дней ), суд считает возможным снизить сумму неустойки  до  300 000 руб. 

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, просрочка доставки вагонов незначительная. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 000 руб. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6). 

В резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» пени в размере 300 000  руб., а так же госпошлину в размере  9 943,89  руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба