АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-15502/2021

16 сентября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2021),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу № А29-15502/2021 

 

по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л :

 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) от 07.12.2021 № 93.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – Общество).

Решением суда от 14.03.2022 заявленное требование удовлетворено: решение признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, непринятие необходимых мер по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета со стороны Общества не является нарушением законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Компания в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Инспекция) на основании поступившего обращения Компании от 24.09.2021 № 135/9326 возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и провела административное расследование.

По результатам административного расследования Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, выразившемся в том, что данное лицо, ответственное за содержание многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 54, 56, улица Коммунистическая, 15, улица Пушкина, 77, 81, Сысольское шоссе, 10, 74а, не обеспечило установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. 

По факту указанных нарушений должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 27.10.2021        № 277 и вынесло постановление от 18.11.2021 № 47 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Службы от 07.12.2021 № 93, принятым по жалобе Общества от 30.11.2021 № 10287, постановление Инспекции от 18.11.2021 № 47 отменено.

Служба, ссылаясь на положения Закона № 261-ФЗ и Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденный приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми от 24.06.2014 № 213-ОД (далее – Приказ № 213-ОД), сделала вывод об отсутствии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения.

Компания оспорила решение Службы в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 261-ФЗ, Правил № 491 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение Службы и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В этом случае в арбитражном суде подлежат применению нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Объективной стороной данного административного правонарушения является, в том числе несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Законом № 261-ФЗ (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, выступает лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Таким образом, положения Закона № 261-ФЗ предусматривают обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

На основании части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом названная норма части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не прекращает обязанность управляющих организаций принимать меры к установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу положений подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Суды установили, что Общество осуществляет функции управления в отношении перечисленных выше многоквартирных домов. В связи с этим, Общество, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Как видно из материалов дела, Инспекция установила, что Общество не обеспечило в отношении находящихся в управлении жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 54, 56, улица Коммунистическая, 15, улица Пушкина, 77, 81, Сысольское шоссе, 10, 74а, и подключенных к системам централизованного теплоснабжения, оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, то есть не выполнило возложенную на него законом обязанность. Данные обстоятельства по существу не опровергнуты и свидетельствуют о наличии в деянии Общества события вмененного административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод, содержащийся в постановлении от 18.11.2021 № 47 по делу об административном правонарушении, о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Отклоняя позицию Службы следует указать следующее.

При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил № 491. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, в том числе горячей воды, тепловой энергии, входит в обязанности управляющей организации (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, подпункт «к» пункта 11 Правил № 491).

Выявленные Инспекцией нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности свидетельствуют о недостаточности мер (проведение обследований на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета в отношении многоквартирных домов, в ходе которых выявлено наличие возможности установления общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, а также указание в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в отдельных многоквартирных домах о необходимости установки общедомовых приборов учета), и к тому же, реализованных не в отношении всех поименованных в постановлении от 18.11.2021 № 47 и решении от 07.12.2021 № 93 многоквартирных домов.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу не установлено.

Необеспечение наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение установленной законом обязанности, а, соответственно, является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Размер назначенного административного штрафа определен в минимальном размере санкции, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что у Службы отсутствовали правовые основания для отмены постановления от 18.11.2021 № 47 и правомерно удовлетворили заявление о признании незаконным и отмене решения Службы от 07.12.2021 № 93.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Неверное толкование заявителем жалобы норм права и несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основанием для отмены судебных актов, судами не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А29-15502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева